Решение

№ 2-5312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Кирьяновой Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Кирьяновой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 113765868 в размере 54 061 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 1 821 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Кирьянова Л.Б. о рассмотрении дела извещалась, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело без своего участия, снизить размер заявленных по иску процентов, комиссий, неустойки, а также применить сроки исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Кредитный договор № 113765868 от дата, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил на условиях срочности, возвратности, платности потребительский кредит в сумме 78 336 руб. 00 коп. на срок 580 дней до дата под 23,4% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей – 16-го числа каждого месяца по 5 030 руб. 00 коп., а последний платеж 4 941 руб. 56 коп.

Для проведения расчетов ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810800088733474.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Истцом ответчику выставлялось заключительное требование от дата о полном погашении задолженности в сумме 54 061 руб. 18 коп. в срок до дата, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленных истцом выписки по счету и расчета, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дата (на дату формирования выписки по счету) составляет в общей сумме 54 061 руб. 18 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 49 860 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 1 894 руб. 76 коп., комиссия за СМС-сервис – 550 руб. 00 коп., неустойка за пропуск платежей по графику – 1 755 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Доводы ответчика, содержащиеся в представленных письменных возражениях на иск о том, что заявленные по иску проценты в сумме 1 894 руб. 76 коп. и комиссия в сумме 550 руб. 00 коп. по своей природе являются штрафной санкцией, а потому могут быть снижены в порядке ст. 333 ГК РФ – судом отклоняются, поскольку проценты за пользование кредитом и комиссия за СМС-сервис не являются штрафными санкциями и к ним не подлежит применению ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Заявленная по иску неустойка за пропуск платежей в сумме 1 755 руб. 89 коп. также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора. У суда нет оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, сумму и сроки задолженности, размер неустойки не является несоразмерным.

Однако суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, ответчик был обязан осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Согласно графика платежей ответчик обязан был обеспечить на счете необходимую сумму 16-го числа каждого месяца в размере 5 030 руб., начиная с дата

В данном случае срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно, с учетом периода, связанного с вынесением и отменой судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

Иск был подана истцом в суд дата, тем самым срок исковой давности отсчитывается относительно платежей по графику от даты дата минус дата, то есть с дата, который увеличивается на период, связанный с вынесением судебного приказа.

Определением мирового судьи от дата был отменен ранее вынесенный судебный приказ от дата, тем самым к сроку исковой давности на основании ст. 204 ГПК РФ подлежит прибавлению период, связанный с вынесением и отменой судебного приказа, то есть 26 дней.

Таким образом, срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять дата – дата – 26 дней = дата

То есть, к задолженности, которая имелась у ответчика до дата суд применяет по каждому платежу трехгодичный срок исковой давности. В отношении задолженности по каждому из платежей, после дата, срок исковой давности на дату подачи иска, соответственно не пропущен.

Исходя из графика платежей и выписки по счету, ответчиком были полностью погашены, в том числе с просрочкой, платежи в части процентов, основного долга и комиссии за СМС-сервис за период с дата по дата; частично были погашены платежи в части основного долга и процентов за период с дата по дата; не погашен в полном объеме платеж за дата

В связи с указанным к платежам за период с дата по дата подлежит применению срок исковой давности в части:

- платежи с дата по дата в сумме непогашенной части комиссии за СМС-сервис 9 х 50 руб. = 450 руб. 00 коп.,

- платеж от дата в сумме непогашенной части основного долга 1 087 руб. 95 коп.,

- платеж от дата в сумме непогашенного основного долга 4 010 руб. 69 коп.,

- платеж от дата в сумме непогашенного основного долга 4 119 руб. 10 коп.,

- платеж от дата в сумме непогашенного основного долга 4 172 руб. 26 коп.,

- платеж от дата в сумме непогашенного основного долга 4 278 руб. 56 коп., и процентов за пользование кредитом 701 руб. 44 коп.

Таким же образом подлежит применению срок исковой давности к заявленной истцом неустойке, начисленной по пропущенным платежам, в отношении платежей до дата, то есть на всю заявленную по иску сумму, исходя из заключительного требования от дата – 1 755 руб. 89 коп.

В связи с указанным исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом того, что суд отказывает в части требований истца о взыскании задолженности по платежам за период с дата по дата в части комиссии за СМС-сервис 450 руб. 00 коп., в части неустойки за пропуск платежей 1 755 руб. 89 коп., в части процентов за пользование кредитом 701 руб. 44 коп., в части основного долга 1 087,95 + 4 010,69 + 4 119,10 + 4 172,26 + 4 278,56 = 17 668 руб. 56 коп., в связи с пропуском истцом сроков исковой давности в данной части задолженности.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору сумму 33 485 руб. 29 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита 49 860,53 – 17 668,56 = 32 191 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом 1 894,76 – 701,44 = 1 193 руб. 32 коп., комиссия за СМС-сервис 550,00 – 450,00 = 100 руб. 00 коп., неустойка за пропуск платежей по графику 1 755,89 – 1 755,89 = 00 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит 33 485,29 х 1 821,18 : 54 061,18 = 1 128 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Кирьяновой Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с Кирьяновой Ларисы Борисовны задолженность по договору № 113765868 в размере 33 485 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 128 руб. 03 коп., а всего 34 613 (тридцать четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата