Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5123/18 по иску фио к фио о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилось в суд с иском к фио о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2014 между фио и истом был заключен договор добровольного страхования жизни № 32000001010097. Согласно Раздела VII «Декларация застрахованного» Договора страхования, фио сделала заверение о том, что на момент заключения договора он не имела доброкачественных опухолей и не болеет гипертонической болезнью, основываясь на котором истец заключил с ней договор страхования на изложенных в нем условиях. 29.12.2017 фио умерла. Ответчик обратился в фио о наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица. В ходе проведения проверки по заявлению ответчика о страховом случае от ГБУЗ «Городская поликлиника № 64 ДЗМ» была получена выписка от 20.02.2018 из истории болезни стационарного больного, согласно которой фио с 2002 года наблюдалась у гинеколога по поводу миомы матки (доброкачественная опухоль), а 24.03.2014 была диагностирована гипертоническая болезнь второй стадии. При подписании договора страхования 06.08.2014 фио знала, что она имеет доброкачественную опухоль и страдает гипертонической болезнью, однако ввела истца в заблуждение относительно обстоятельств отсутствующих фактов, в связи с чем истец просит признать договор страхования от 06.08.2014 № 32000001010097, заключенный между фио и фио, недействительным с применением последствий недействительности сделки путем взыскания с истца в пользу ответчика уплаченной страховой премии в сумме сумма, а также взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 06.08.2014 между фио и истом был заключен договор добровольного страхования жизни № 32000001010097.

Согласно Раздела VII «Декларация застрахованного» Договора страхования, фио сделала заверение о том, что на момент заключения договора он не имела доброкачественных опухолей и не болеет гипертонической болезнью, основываясь на котором истец заключил с ней договор страхования на изложенных в нем условиях.

29.12.2017 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ № 837558.

15.06.2018 фио обратился в фио с заявлением о наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица.

В ходе проведения проверки по заявлению ответчика о страховом случае от ГБУЗ «Городская поликлиника № 64 ДЗМ» была получена выписка от 20.02.2018 из истории болезни стационарного больного, согласно которой фио с 2002 года наблюдалась у гинеколога по поводу миомы матки (доброкачественная опухоль), а 24.03.2014 была диагностирована гипертоническая болезнь второй стадии.

Таким образом, при подписании договора страхования от 06.08.2014, фио не сообщила страховщику о наличии у нее доброкачественной опухоли и гипертонической болезни.

Учитывая, что фио не могла не знать о своих заболеваниях, суд приходит к выводу, что фио сообщила страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии у нее соответствующих заболеваний, в связи с чем договор страхования должен быть признан недействительным.

Признавая договор страхования недействительным, суд приходит к выводу, что в пользу фио, как наследника фио, подлежит возврату денежные средства, внесенные при заключении договора страхования в качестве страховой премии в сумме сумма.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований фио, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании недействительным договора страхования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № 32000001010097, заключенный 06 августа 2014 года между фио и фио.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в качестве возврата исполнения, полученного по недействительной сделке.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.10.2018 года

Судья: фио