Постановление об оставлении ходатайства (жалобы) без рассмотрения

Жалоба №3/12-132/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит: признать незаконным и отменить постановление следователя СО отдела МВД России по адрес фио от дата; признать незаконным бездействие начальника СО отдела МВД России по адрес фио в отношении волокиты следователя фио при расследовании уголовного дела №11701450045000110; признать незаконным бездействие прокурора фио, надзирающей за расследованием уголовного дела №11701450045000110; признать незаконным нарушение вышеназванными должностными лицами моего права на разумные сроки уголовного судопроизводства, гарантированного ст.6.1 УПК РФ и п.1 адресст.6 адресенции о защите прав и основных свобод человека, при расследовании уголовного дела №11701450045000110.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель фио в жалобе по ст. 125 УПК РФ, в том числе просит признать незаконным бездействие прокурора фио, надзирающей за расследованием уголовного дела №11701450045000110 (так он указывает в жалобе); признать незаконным нарушение вышеназванными должностными лицами (то есть и прокурором фио) его права на разумные сроки уголовного судопроизводства, при расследовании уголовного дела №11701450045000110. Однако аргументов или документов, подтверждающих, что фио является прокурором или лицом, надзирающим за расследованием уголовного дела №11701450045000110, заявитель не предоставил, кроме того исходя из текста жалобы, фио участвовала в судебных заседаниях дата и дата по жалобам заявителя, как представитель Измайловского межрайонного прокурора адрес, так как является старшим помощником Измайловского межрайонного прокурора адрес, в связи с чем ее действия в судебных заседаниях не являются предметом обжалования по ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, в жалобе содержатся требования, не входящие в компетенцию суда по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

жалобу фио, в порядке ст. 125 УПК РФ - возвратить фио.

Разъяснить фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио