Решение

№ 2-5337/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Широковой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Широковой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 101565711 в сумме 76 652 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 499 руб. 58 коп.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Широкова Е.Ю., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Куканова Д.Ю., представившего суду заявление ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения ответчика на иск, которые он поддержал, просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор № 101565711 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, и ответчик обязался погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810200978376800.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферту), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного по карте кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании карты.

Как указано выше, судом установлено, что ответчик обратился в АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по карте.

Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от дата с требованием полной уплаты в срок до дата задолженности по договору карты в сумме 76 652 руб. 60 коп., но задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленных истцом выписки по счету, заключительного счета-выписки и расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на дата (дата формирования выписки по счету) в общей сумме 76 652 руб. 60 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 52 446 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 10 612 руб. 13 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 4 594 руб. 34 коп., плата (неустойка) за неоплату обязательного платежа – 9 000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты, и Тарифами банка.

Доводы стороны ответчика о несогласие с размером задолженности и заявленным истцом требованиями суд находит необоснованными и несостоятельными.

Доводы о незаконности взимания платы за выпуск и обслуживание карты – судом отклоняются, поскольку данные доводы основаны не неверном толковании норм права, указанная плата предусмотрена заключенным между банком и ответчиком договором, который в данной части не противоречит нормам законодательства.

Доводы о нарушении банком установленного ст. 319 ГК РФ порядка списания поступавших от ответчика платежей, в связи с чем задолженность не погашалась своевременно – судом отклоняются, поскольку доказательств данным доводам не представлено, списание поступавших от ответчика денежных средств производилось в порядке, установленном договором, который в этой части не противоречит нормам законодательства.

Доводы о том, что банком представлены противоречивые расчеты, где в одном случае размер задолженности по плате за выпуск и обслуживание карты составляет 15 000 руб., а в другом – 4 594 руб. 34 коп., размер неустойки в одном расчете 16 400 руб., а в другом – 9 000 руб. – несостоятельны, поскольку приведенные стороной ответчика соответствующие суммы 15 000 руб. и 16 400 руб. относятся с одному расчету, в котором указано, что данные суммы были начислены за весь период договора, общая задолженность по этому расчету составляет заявленную по иску сумму 76 652 руб. 60 коп., что соотносится со вторым расчетом истца, в котором представлена структура заявленной задолженности, в том числе, непогашенная задолженность по плате за выпуск и обслуживание карты 4 594 руб. 34 коп. из всего начисленной суммы 15 000 руб., и размер непогашенной неустойки 9 000 руб. из всего начисленной суммы 16 400 руб.

Доводы о неправомерности неустойки за пропуск платежей, поскольку законодательство не предоставляет банку право по установлению каких-либо требований о минимальных платежах – несостоятельны и абсурдны, поскольку законом предусмотрено обеспечение исполнения обязательств, в том числе заемщиком, неустойкой, которая может быть как в твердой денежной сумме, так и в процентом соотношении. В соответствии с нормами законодательства о банковской деятельности, кредите и займе не запрещено устанавливать порядок погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей на условиях заключенного сторонами договора, в том числе и в порядке внесения минимальных платежей, как в данном случае. При этом ответчиком в возражениях спутаны два предусмотренных Тарифом самостоятельных вида неустоек за различные неисполнение обязательств – плата за пропуск минимального платежа (п. 11 Тарифа) и неустойка за неоплату заключительного требования (п. 14 Тарифа). По данному иску заявлена неустойка (плата) за пропуск платежей, предусмотренная п. 11 Тарифа, а не по п. 14 Тарифа.

Вместе с тем суд принимает во внимание возражения ответчика о размере неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, размер заявленной по иску неустойки (платы) за неуплату обязательных платежей составляет 9 000 руб. 00 коп.

Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неуплату обязательных платежей до 1 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору 68 652 руб. 60 коп. (основной долг невозвращенного кредита – 52 446 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 10 612 руб. 13 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 4 594 руб. 34 коп., плата (неустойка) за неоплату обязательного платежа – 1 000 руб. 00 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 499 руб. 58 коп., в полном размере, независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Широковой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с Широковой Екатерины Юрьевны задолженность по договору № 101565711 в размере 68 652 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 499 руб. 58 коп., а всего 71 152 (семьдесят одну тысячу сто пятьдесят два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата