Решение

№ 2-5345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, встречному исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 109987448 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Ответчик фио обратилась в суд с встречным исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителя, в котором просила признать условия договора недействительными, взыскать с наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца наименование организации явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. Заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска фио срока исковой давности по предъявленным к банку требованиям.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит следующему.

Судом установлено, что дата ответчик обратился в АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении от дата ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт заключения договора о карте № 109987448 сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что дата между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор №109987448 о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика (открытием банковского счета №40817810300985467709), содержащегося в заявлении от дата, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Судом также установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец, в соответствии с Условиями, потребовал полного возврата задолженности, выставив фио заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты до дата.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору составляет в общей сумме сумма, из которых сумма – сумма предоставленного кредита, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – сумма неустойки за неоплату обязательного платежа.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами банка.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Материалами дела подтверждается факт направления фио в банк письменного предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором достаточно определенно выражено ее намерение заключить с наименование организации договор о карте на условиях, содержащихся в тексте ее Заявления от дата, Условиях и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ фио не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения договора о карте, либо после этого, обращалась в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями и Тарифами.

Доказательств того, что банк понуждал фио к заключению договора о карте №109987448 и она была лишена права предоставить в банк собственную оферту на иных условиях, последней суду не представлено.

Договор по карте, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, в связи с чем отношения по нему регулируются в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 421 наименование организациинаименование организациинаименование организациинаименование организацииавы 46 «Расчеты».

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от дата № 395-1 закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст. 5 ФЗ от дата № 395-1 кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от дата № 395-1 указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Тарифным планом, действующим в рамках договора о карте № 109987448, предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных. Возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

Кроме того, судом установлено, что вопреки доводам встречного искового заявления о незаконном взимании банком ежемесячной комиссии за сопровождение кредита и ведение ссудного счета, а также платы за выпуск и обслуживание карты, данное суждение фио является ошибочным, так как ни Условиями, ни Тарифным планом указанные комиссии и платы в рамках договора о карте №109987448 не предусмотрены, начисление и взимание оспариваемых фио комиссий и плат не производилось, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810300985467709.

В соответствии с пунктом 1.21. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» лимит – максимальный размер кредита, устанавливаемый банком для единовременного использования клиентом. Согласно пункту 1.20. Условий кредит – денежные средства, предоставляемые банком клиенту в соответствии с договором и Условиями в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Судом установлено, что при заключении договора № 109987448 Банк, в соответствии с Условиями по картам, принял решение установить клиенту лимит в размере сумма, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Вместе с тем, суду доказательств того, что лимит по договору каким-либо образом был изменен фио не представлено. Имеющийся в материалах дела график платежей, устанавливающий максимальный размер лимита, предоставляемый банком в рамках заключенного между сторонами конкретного договора, является примерным и основан на условии единовременного снятия клиентом в первый день расчетного периода максимально возможного лимита, равного сумма

Суд так же учитывает, что законодательством РФ размер лимита не назван в качестве существенного условия при заключении договора банковского счета и не может расцениваться как сумма кредита, как ошибочно полагает фио

Согласно ст. 29 ФЗ от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Вместе с тем судом установлено, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» не содержат права банка в одностороннем порядке изменять условия договора, касающиеся срока действия договора, увеличения размера процентов или изменения порядка их определения, увеличения или установления комиссионного вознаграждения по операциям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что Банк, не нарушая требований действующего законодательства, направил фио оферту с предложением изменить условия договора о карте №109987448 путем заключения дополнительного соглашения к нему, в связи с чем в адрес фио было направлено предложение о замене Тарифного плана (оферта), в котором банк предложил заменить Тарифный план ТП217/3 на Тарифный план ТП577, в результате чего будут изменены размер процентов по кредиту, размер платы за выдачу наличных, размер неустойки за неуплату процентов и размер части основного долга, включаемой в минимальный платеж.

фио было предоставлено право принять предложение Банка, совершив в период с дата до дата (включительно) любую операцию по счету, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях Банка и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России, а в случае несогласия с принятием предложения – продолжать погашать задолженность через кассы в отделениях банка/почтовыми переводами в отделениях Почты России либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности.

Выпиской по счету № 40817810300985467709 подтверждено, что после дата фио совершались операции с использованием карты. Таким образом, предложение банка об изменении условий кредитования было принято стороной, а доводы об односторонней природе указанного изменения условий договора в случае его акцепта являются ошибочными.

Относительно довода встречного искового заявления фио о недействительности взимания платы за пропуск минимального платежа судом учитывается, что в соответствии с пунктом 1.23 Условий по картам минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках договора.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения клиентом обязательства по оплате минимального платежа он не подтверждает свое право пользования картой, однако Банк не востребует задолженность с клиента, предоставляя право пользоваться картой и заемными денежными средствами в дальнейшем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взимание предусмотренной договором о карте платы за пропуск минимального платежа является экономически обоснованной и правомерной мерой, имеющей компенсационный характер – покрытие издержек кредитора возникающих в ситуации, когда клиент не размещает на счете сумму минимального платежа.

Выпиской из лицевого счета № 40817810300985467709 подтверждается, что фио допускала пропуски оплаты минимальных платежей, таким образом, плата за пропуск данного платежа, предусмотренная Тарифным планом в рамках заключенного между сторонами договора, представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный положениями статьи 329 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем доказательств неправомерного удержания банком денежных средств, принадлежащих ответчику, суду не представлено.

Требования фио о выплате неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение исполнителем сроков оказания услуг также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия факта ненадлежащего оказания банком фио финансовой услуги, что само по себе исключает применение к наименование организации какой-либо ответственности, в том числе, в соответствии с Законом № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Вместе с тем судом установлено, что действия банка основаны на условиях заключенного между сторонами договора о карте № 109987448 в полном соответствии с нормами законодательства, нарушений прав потребителя со стороны наименование организации не допущено, обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

фио, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения ее прав и законных интересов не представлено, в связи с чем встречные исковые требования к наименование организации удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору сумма, из которых сумма – сумма предоставленного кредита, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – сумма неустойки за неоплату обязательного платежа.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по договору № 109987448 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к наименование организации о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата