Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 26 ноября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

с участием второго участника ДТП Панфилова Ивана Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1467/2018 по жалобе заявителя Пучайкина Александра Валерьевича на пересмотр постановления № 18810277186300451680 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД по г. Москве лейтенанта полиции Кузнецова А.Н. от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Пучайкина Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810277186300451680 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД по г. Москве лейтенанта полиции Кузнецова А.Н. от 29 июня 2018 года, Пучайкин Александр Валерьевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Пучайкин Александр Валерьевич обратился в суд с жалобой мотивируя свои доводы тем, что второй участник ДТП двигался на красный свет светофора и соответственно выводы инспектора о его виновности и о невиновности другого водителя в ДТП ошибочны.

Заявитель Пучайкин Александр Валерьевич в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств об отложении жалобы слушанием не поступало.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Пострадавший от ДТП - второй участник ДТП Панфилов Иван Владимирович в судебное заседание явился, поддержал свои письменные объяснения, изложенные в своих объяснениях от 29.06.2018 года (л.д. 13). В судебном заседании Панфилов Иван Владимирович показал, что он двигался на своем автомобиле марки Форд Транзит, рег. знак С831СТ777 по проспекту Будённого в районе дома 51 при пересечении регулируемого перекрестка на зеленый сигнал светофора. Автомобиль другого участника ДТП на автомобиле марки Шкода ОКТАВИЯ, рег. знак ХУ88677 двигался во встречном направлении и совершал разворот на перекрёстке, не убедившись в безопасности маневра, в связи с чем и произошло ДТП. В деле об административном правонарушении заявитель Пучайкин Александр Валерьевич не указывал, что Панфилов Иван Владимирович двигался на красный сигнал светофора. Обратил вынимание суда на то, что в случае, если бы он двигался на красный сигнал светофора, то заявитель Пучайкин Александр Валерьевич также должен был бы двигаться на красный сигнал светофора. Он (Панфилов) не привлекался к административной ответственности за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Считал постановление должностного лица законным и обоснованным.

Судья, допросив второго участника ДТП Панфилова Ивана Владимировича, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2018 года в 8 часов 50 минут по адресу г. Москва, пр. Будённого, д. 51, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки Шкода ОКТАВИЯ, рег. знак ХУ88677 под управлением водителя Пучайкина Александра Валерьевича и автомашины марки Форд Транзит, рег. знак С831СТ777 под управлением водителя Панфилова Ивана Владимировича.

Из материалов дела следует, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Пучайкиным Александром Валерьевичем требований п. 8.7 Правил дорожного движения РФ. Также в действиях водителя Панфилова Ивана Владимировича не усматривается нарушений требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно материалам административного дела по факту ДТП с составленной схемой ДТП водители-участники ДТП ознакомились и согласились, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах. Возражений по схеме не имелось, не представлено. При этом обращаю внимание на то обстоятельство, что в своих объяснениях от 29.06.2018 Пучайкин Александр Валерьевич не указывал о том, что второй участник ДТП Панфилов Иван Владимирович двигался на красный сигнал светофора в результате чего произошло ДТП.

За нарушение требования п. 8.7 ПДД РФ инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД по г. Москве лейтенант полиции Кузнецов А.Н. 29 июня 2018 года вынес постановление № 18810277186300451680 по делу об административном правонарушении в отношении водителя Пучайкина А.В., предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, и Пучайкину А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Действия Пучайкина Александра Валерьевича правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Не выполнение водителем Пучайкиным Александром Валерьевичем действий, указанных в 8.7 ПДД РФ, привело к Дорожно-транспортному происшествию.

Доводы Пучайкина Александра Валерьевича о нарушении водителем Панфиловым Иваном Владимировичем ПДД РФ, не нашли своего объективного подержания в ходе судебного заседания и опровергается собранными и исследованными доказательствами по делу, кроме того не могут являться предметом рассматриваемой жалобы.

Поскольку доводы настоящей жалобы заявителя своего объективного подтверждения материалами дела об административном правонарушении не нашли, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Наказание Пучайкину Александру Валерьевичу назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810277186300451680 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД по г. Москве лейтенанта полиции Кузнецова А.Н. от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Пучайкина Александра Валерьевича оставить без изменения, а жалобу заявителя Пучайкина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова

Судья В.А. Романова