Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-43/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 9248 и ордер № 883,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на приговор мирового судьи судебного участка № 305 адрес, которым:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, не имеющий постоянного места жительства, не работающий, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, имеющий со слов малолетнего ребенка, ранее судимый: дата Измайловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию срока наказания,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

фио А.Р. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку фио полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

фио А.Р. подал апелляционную жалобу на приговор от дата, в которой он указывает, что не согласен с приговором, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, по его мнению суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

фио А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить .

Защитник также просил жалобу удовлетворить и смягчить назначенное наказание

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании просил приговор мирового судьи от дата оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении фио, судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Убедившись в том, что предъявленное фио обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния и верно квалифицировал действия фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (форму вины, тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступлений, роль осужденного в них, иные существенные обстоятельства дела).

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции приняты во внимание все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности фио, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступления небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, судом правомерно учтено наличие малолетнего ребенка у винового, раскаяние в содеянном.

Оснований для снижения осужденному фио наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит, поскольку при постановлении приговора и назначении наказания суд учел все обстоятельства, установленные по делу, оснований для его снижения не имеется поскольку каких-либо новых данных, свидетельствующих о необходимости снижения назначенного наказания, не представлено.

Назначенное осужденному фио наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению по следующим основаниям.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу данной нормы закона время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу дата следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата в отношении фио уточнить:

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального за-кона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу дата (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд.

фио Андрюхин