Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/18 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по адрес к Радунцеву ... о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России № 21 по адрес обратилась в суд с административным иском к Радунцеву А.А. о взыскании недоимки по налогам и пени, мотивируя требования тем, что административный ответчик владеет следующим имуществом, которое является объектом налогообложения: квартира, площадью 50,40 кв.м, расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:телефон:1659); автомобиль марки Каддилак GMT 166, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС. Инспекцией ФНС России № 21 по адрес был исчислен налог за 2015 год и выписано уведомление на уплату транспортного налога и налога на имущество. В установленные законом сроки налог уплачен не был, в связи с чем была начислена недоимка и направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено. Инспекция ФНС России № 21 по адрес просит взыскать с Радунцева А.А. налог на имущество за 2015 год в размере 3 705 рублей, а также транспортный налог за 2015 год в размере 40 350 рублей и пени в размере 941 рубль 50 копеек.

Представитель административного истца Мишина Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Радунцев А.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что передал квитанцию по уплате налога третьему лицу, которое фактически пользовалось транспортным средством по устной договоренности с ответчиком, по имеющимся у ответчика данным, указанное третье лицо оплатило налог в полном объеме, однако платежные документы не сохранились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.  органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст.  каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 ч. 1 ст. 48 НК РФ). 

Согласно ч. 1 ст.  пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ст. ).

Как следует из материалов дела, Радунцев А.А. владеет следующим имуществом: квартирой, площадью 50,40 кв.м, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:телефон:1659), а также автомобилем марки Каддилак GMT 166, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

20 сентября 2016 года в адрес Радунцева А.А. было направлено налоговое уведомление № 105803773 от 08.09.2016г. об уплате налога не позднее 01.12.2016 года, содержащее в том числе расчет по транспортному налогу в сумме 40 350 рублей и по налогу на имущество физических лиц в отношении квартиры на адрес в сумме 3 705 рублей, которое в указанной части было оставлено без удовлетворения.

22 февраля 2017 года в адрес административного ответчика было направлено требование № 2343 об уплате налога и пени, которое также осталось без исполнения.

До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате транспортного налога административному ответчику в соответствии со ст.  начислены пени.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате налога, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени. 

При этом суд находит несостоятельными доводы административного ответчика о том, что транспортный налог за него должен был оплатить другой человек, которому он передал в пользование транспортное средство и поступившую квитанцию по оплате транспортного налога, поскольку данные доводы являются голословными. Кроме того, в силу закона обязанность по уплате налога возложена на налогоплательщика, в связи с чем, как пояснила представитель административного истца, в случае поступления денежных средств, уплаченных иным лицом, данные средства не могли быть зачислены в счет оплаты налога за административного ответчика. Также суд полагает необходимым отметить, что согласно объяснениям административного ответчика, он не выдавал третьему лицу генеральную доверенность на представление интересов Радунцева А.А., и соответственно произведение от его имени оплаты налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 549 рублей 81 копейка в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по адрес к Радунцеву ... о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с Радунцева ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по адрес недоимку по налогу на имущество в сумме 3 705 рублей, по транспортному налогу в сумме 40 350 рублей, пени в сумме 941 рубль 50 копеек, а всего – 44 993 рубля 50 копеек.

Взыскать с Радунцева ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме 1 549 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.10.2018 года

Судья: Н.Ю. Виноградова