Приговор

Дело № 01-0523/2018 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-523/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей: – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретарях: фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное средне-специальное образование, студента 4-го курса фио «Краснозаводский колледж», холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в неустановленное точное время, но не позднее время дата, имея преступный умысел, направленный на обогащение посредством незаконного сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ, от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел у неустановленного лица, в соответствии с заключением эксперта № 12/14-354 от дата:

- вещество массой 2,72 г., в пакете, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон),

- сорок одну таблетку, общей массой 18,28 г., в пакете, содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-фенил-этиламин), включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от дата №827), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ), которые он незаконно хранил при себе для дальнейшей реализации гражданам, страдающим наркотической зависимостью, и присвоения полученных в результате продажи наркотических средств денежных средств. Таким образом, фио совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, выразившиеся в хранении наркотических средств при себе и нахождении в месте планируемого оставления закладки (тайника), однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как дата, примерно в время он (фио), был задержан сотрудниками полиции на адрес «Измайлово» адрес, расположенного по адресу: адрес, после чего был доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где дата в период времени с время до время, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, у него (фио) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота пакет с веществом массой 2,72 г., содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере и пакет с 41 таблетками, общей массой 18,28 г., содержащими в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-фенил-этиламин), в крупном размере.

Подсудимый фио по предъявленному ему обвинению виновным себя признал частично и показал суду, что дата в рано утром он, находясь в ПКиО «Измайлово» адрес по адресу: адрес, гулял совместно со своим знакомым фио, потом, во сколько по времени точно он не помнит, примерно в начале шестого утра, он (фио) отошел от фио в глубь леса, чтобы проверить место, где возможно могла находиться закладка с наркотическими веществами, так как он иногда употребляет наркотики и читал в интернете, что в парках под деревьями делают закладки, и под одним из деревьев, под каким точно не помнит, он (фио) нашел полимерный сверток (пакет) с веществом сыпучей консистенции, а так же там был еще полимерный пакет в котором находились таблетки серого цвета, в количестве 41 штука. Он (фио) понял, что в данных пакетиках находятся наркотические средства и решил оставить их себе для личного употребления. Сверток с сыпучим веществом он (фио) положил во внутренний карман своей куртки, а пакет с таблетками положил в свою барсетку. Затем он (фио) вышел из - за деревьев и вернулся к фио, который стоял и ждал его в это время в стороне, о своей находке он фио не говорил, а фио ни о чем его (фио) не спрашивал. Но пройдя несколько метров в сторону выхода из парка, примерно в время дата, к ним (фио и фио) подошли сотрудники полиции, которые остановили фио и фио, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность. Он (фио) сказал, что у него нет документов, но назвал свои настоящие данные, фио же представился и предъявил документы на свое имя, в этот момент сам он (фио) занервничал, так как знал, что при нем (фио) есть наркотические средства. Затем сотрудники полиции спросили фио и фио, есть ли у них предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, они (фио и фио) ответили, что ничего нет, но сотрудники полиции все равно доставили их (фио и фио) в ОМВД для дальнейшего разбирательства. Пока они шли из парка в отдел, то к ним никто не подходил, какого-либо давления на них сотрудники полиции не оказывали. Затем в отделе полиции, в одном из кабинетов, полицейским, в присутствии двух понятых мужчин, был проведен его (фио) личный досмотр. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ему (фио) была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего фио было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем (фио) предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем, но на это предложение он (фио) сказал, что при нем таковых предметов нет, так как рассчитывал, что проведут его поверхностный досмотр и ничего не найдут. Но в ходе его (фио) личного досмотра, во внутреннем кармане его куртки, был обнаружен свёрток из полимерного материала с порошкообразным веществом, а в поясной сумке, одетой на нем (фио), были обнаружены таблетки серого цвета в количестве 41 штуки в пакете. Он (фио) сразу пояснил, что данный сверток и таблетки принадлежат ему (фио) лично, так как он их нашел и оставил себе для личного употребления. Все изъятое у него были упакованы в пакет и скреплено подписями всех участвующих лиц, опечатан штампом ОМВД. Также был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица и он (фио). Какого - либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции на него (фио) не оказывалось. Он нашел и взял для личного употребления вещество в пакете и 41 таблетку, когда после проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также и он (фио), то он (фио) видел, что в протоколе личного досмотра указано, что у него (фио) изъято 40 таблеток. Он (фио) подумал, что, когда изымали и считали таблетки, то сотрудник полиции ошибся, он (фио) не стал об этом говорить, так как подумал, что ответственность за это будет меньше. Признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в крупном размере, так как кому - либо сбывать наркотические средства путем продажи или еще как – то, он не собирался, никогда этим не занимался.

Однако доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются:

- показания свидетеля фио, показавшего суду что где – то в середине дата он (фио) совместно со своим знакомым фио рано утром приехали в адрес в ПКиО «Измайлово» из адрес чтобы погулять. Приехали рано утром, так как хотели тихо вдвоем погулять. Ехали они на автомобиле, который поймали голосованием на дороге, ничего про этот автомобиль и его водителя он не помнит. Они вдвоем какое-то время погуляли вместе, потом фио отошел в глубь леса и его не было минут 5, он (фио) не ходил за фио и не видел, что фио там делает. Затем фио вернулся и он (фио) подумал, что фио ходил по нужде и не стал спрашивать, что он там делал, после этого опять стали гулять, но к ним (фио и фио) подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы, фио сразу сильно занервничал. Он (фио) спокойно предъявил паспорт на свое его имя, а фио сказал, что у него нет с собой документов. Затем их (фио и фио) спросили о том, имеется ли у них что-то запрещенное, на это они (фио и фио) оба ответили, что нет, но фио продолжал нервничать. Потом сотрудники полиции задержали их и доставили в ОМВД. Затем ему (фио) стало известно, что у фио были обнаружены и изъяты наркотические средства, откуда они у фио взялись ему (фио) не известно. фио ему ничего про это не говорил, так сам фио не употребляет наркотические средства, а употребляет ли фио, он не знает;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в части, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что дата он (фио) совместно со своим товарищем фио рано утром приехали в адрес в ПКиО «Измайлово» для того чтобы погулять. Приехали утром, так как хотели спокойно в тишине вдвоем погулять, пока никого нет. Приехали на автомобиле, который поймали на дороге, какой автомобиль не помнит, номер не помнит (т.1 л.д. 87-88).

После оглашения указанных показаний свидетель фио подтвердил оглашённые показания, пояснил, что именно так всё и было, а неточности, имеющиеся в его показаниях, связаны с тем, что прошло много времени с указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата с время по время дата годя, он (фио) находился на службе совместно со старшим сержантом полиции фио по охране общественного порядка на адрес по адрес. На маршруте патрулирования, рано утром, от соседнего патруля в составе фио и фио поступило сообщение об оказании помощи в задержании двух граждан, которые находились адрес «Измайлово», так как они привлекли внимание патруля, тем, что стояли возле деревьев, нервничали и осматривались по сторонам. Они (фио и фио) прибыли по указанному в сообщении месту, и совместно с другим патрулем подъехали к этим гражданам, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предоставить свои документы. Парни сразу же занервничали, стали смотреть по сторонам. Но один из них предоставил паспорт, а как – то назвался и пояснил, что документов при нем нет. На вопрос что они делают в ПКиО «Измайлово» так рано утром, они не могли внятно ответить, заметно нервничали. На вопрос имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, они ответили, что таковых не имеют. Было принято решение о их задержании и доставлении в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, что и было сделано, каких – либо незаконных действий в отношении них не предпринималось.

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что дата с время по время дата годя, он (фио) заступил в составе АП-2 ОМВД России по адрес совместно со старшим сержантом полиции фио, по охране общественного порядка на адрес по адрес. Работая на маршруте патрулирования, примерно в время от АП-2 в составе фио и фио поступил запрос на оказание содействия в задержании двух граждан которые находились по адресу: адрес, на адрес «Измайлово», которые привлекли внимание АП-2, они стояли возле деревьев, и они заметно нервничали и осматривались по сторонам. После того как фио и фио прибыли по вышеуказанному адресу, совместно (в составе АП-2 и АП-3) подъехали к данным гражданам, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предоставить свои документы. Молодые люди сразу же занервничали, стали смотреть по сторонам. После чего один из них предоставил паспорт на имя фио, паспортные данные. Второй молодой человек представился как фио и пояснил, что документов при нем нет. На вопрос что они делают в ПКиО «Измайлово», они не могли внятно ответить, очень нервничали, уводили взгляд. На вопрос имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, они ответили, что таковых не имеют. На вопрос что они делают на территории адрес снова ответить ничего не могли, тем самым вызвали у подозрение, в связи, с чем было принято решение о их задержании. Задержанных фио и фио в время дата доставили в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес (т.1 л.д. 36-37, т.1 л.д. 215-216).

После оглашения показаний свидетель фио подтвердил оглашённые показания, пояснил, что именно так всё и было, а неточности, имеющиеся в его показаниях, связаны с тем, что прошло много времени с указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата с время по время дата годя, он (фио) заступил в составе наряда совместно с фио на охрану общественного порядка на адрес по адрес. Находясь на маршруте патрулирования, около время от соседнего наряда в составе фио и фио поступил запрос на оказание помощи при задержании двух граждан, которые находились на адрес «Измайлово», эти граждане привлекли внимание наряда тем, что они стояли возле деревьев и осматривались по сторонам. Они (фио и фио) прибыли по адресу, указанному в запросе и совместно с другим нарядом подъехали к этим гражданам, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предоставить свои документы. Парни сразу же занервничали, стали смотреть по сторонам, но один из них предоставил паспорт на свое имя, а вот второй парень как то назвался и пояснил, что документов при нем нет. На вопрос что они делают в ПКиО «Измайлово» в такое раннее время, они не могли внятно ответить, очень нервничали, уводили взгляд. На вопрос имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, они ответили, что таковых не имеют. Так как они вызвали подозрение, поэтому было принято решение о их задержании. Задержанных они доставили в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, каких – либо незаконных действий в отношении них не предпринималось;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что дата с время по время дата годя, он (фио) заступил в составе АП-2 ОМВД России по адрес совместно с фио, по охране общественного порядка на адрес по адрес. Работая на маршруте патрулирования, примерно в время от АП-2 в составе фио и фио поступил запрос на оказание содействия в задержании двух граждан которые находились по адресу: адрес, на адрес «Измайлово», которые привлекли внимание АП-2, они стояли возле деревьев и они заметно нервничали и осматривались по сторонам. После того как фио и фио прибыли по вышеуказанному адресу, совместно (в составе АП-2 и АП-3) подъехали к данным гражданам, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предоставить свои документы. Молодые люди сразу же занервничали, стали смотреть по сторонам. После чего один из них предоставил паспорт на имя фио, паспортные данные. Второй молодой человек представился как фио и пояснил что документов при нем нет. На вопрос что они делают в ПКиО «Измайлово», они не могли внятно ответить, очень нервничали, уводили взгляд. На вопрос имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, они ответили, что таковых не имеют. На вопрос что они делают на территории адрес снова ответить ничего не могли, тем самым вызвали у подозрение, в связи, с чем было принято решение о их задержании. Задержанных фио и фио в время дата доставили в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес (т.1 л.д. 153-154, т.1 л.д. 217-218).

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата с время по время дата годя, он заступил в составе наряда совместно со старшим сержантом полиции фио на охрану общественного порядка на адрес по адрес. Находясь на маршруте патрулирования, где – то в время дата на адрес «Измайлово», они заметили двух парней, которые стояли возле деревьев и периодически один из них смотрел на свой мобильный телефон, эти граждане заметно нервничали и осматривались по сторонам, тогда им было принято решение запросить помощь у соседнего наряда, так как лиц было двое. Буквально через 2-3 минуты к ним подъехал наряд в составе фио и фио и тогда они уже совместно подъехали к этим гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их предоставить свои документы. Парни сразу же занервничали, стали смотреть по сторонам. Затем один из них предоставил паспорт на свое имя, а второй парень как - то и пояснил, что документов у него с собой нет, что они делают в ПКиО «Измайлово», они не могли внятно ответить, очень нервничали, на вопрос имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, они ответили, что таковых не имеют. Так как они вызвали подозрение, то было принято решение о их задержании, после чего их доставили в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, каких – либо незаконных действий в отношении них не предпринималось;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что дата с время по время дата годя, он (фио) заступил в составе АП-3 совместно со старшим сержантом полиции фио, по охране общественного порядка на адрес по адрес. Работая на маршруте патрулирования, примерно в время дата находясь по адресу: адрес, на адрес «Измайлово», нами были замечены два гражданина, которые привлекли внимание, они стояли возле деревьев и периодически один из них смотрел на свой мобильный телефон, они заметно нервничали и осматривались по сторонам. После чего фио было принято решение запросить помощь у АП-2 так как граждан было двое. Через некоторое время к фио подъехал АП-2 в составе фио и фио и совместно подъехали к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их предоставить свои документы. Молодые люди сразу же занервничали, стали смотреть по сторонам. После чего один из них предоставил паспорт на имя фио, паспортные данные. Второй молодой человек представился как фио и пояснил что документов при нем нет. На вопрос что они делают в ПКиО «Измайлово», они не могли внятно ответить, очень нервничали, уводили взгляд. На вопрос имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, они ответили, что таковых не имеют. На вопрос что они делают на территории адрес снова ответить ничего не могли, тем самым вызвали подозрение, в связи, с чем было принято решение о их задержании. Задержанных фио и фио в время дата доставили в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес (т.1 л.д. 40-41, т.1 л.д. 221-222).

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата с время по время дата годя, он заступил в составе наряда ОМВД России по адрес совместно со старшим лейтенантом полиции фио на охрану общественного порядка на адрес по адрес. Будучи на маршруте патрулирования, около время дата, находясь на адрес «Измайлово», ими были замечены два парня, которые стояли возле деревьев и осматривались по сторонам. После чего фио запросил помощь у другого наряда, так как парней было двое. Буквально через 2-3 минуты подъехал наряд в составе фио и фио и они уже совместно подъехали к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их предоставить свои документы. Парни сразу же занервничали, стали смотреть по сторонам, затем один из них предоставил паспорт на свое имя, второй парень как - то представился и пояснил, что документов у него с собой нет. На вопрос о том, что они делают в ПКиО «Измайлово», они не могли внятно ответить и заметно очень нервничали, на вопрос имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, они ответили, что таковых не имеют. Так как они вызвали подозрение, то было принято решение о их задержании, после чего их доставили в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, каких – либо незаконных действий в отношении них не предпринималось;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что дата с время по время дата годя, он (фио) заступил в составе АП-3 ОМВД России по адрес совместно со старшим лейтенантом полиции фио, по охране общественного порядка на адрес по адрес. Работая на маршруте патрулирования, примерно в время дата находясь по адресу: адрес, на адрес «Измайлово», были замечены два гражданина, которые привлекли внимание, они стояли возле деревьев заметно нервничали и осматривались по сторонам. После чего фио было принято решение запросить помощь у АП-2 так как граждан было двое. Через некоторое время подъехал АП-2 в составе фио и фио, после чего совместно подъехали к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их предоставить свои документы. Молодые люди сразу же занервничали, стали смотреть по сторонам. После чего один из них предоставил паспорт на имя фио, паспортные данные. Второй молодой человек представился как фио и пояснил что документов при нем нет. На вопрос что они делают в ПКиО «Измайлово», они не могли внятно ответить, очень нервничали, уводили взгляд. На вопрос имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, они ответили, что таковых не имеют. На вопрос что они делают на территории адрес снова ответить ничего не могли, тем самым вызвали подозрение, в связи, с чем было принято решение о их задержании. Задержанных фио и фио в время дата доставили в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, (т.1 л.д. 38-39, т.1 л.д. 219-220).

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата он (фио) находился на своем рабочем месте в ОМВД России по адрес расположенном по адресу: адрес. дата в время фио от оперативного дежурного ОМВД России по адрес, стало известно, что в ОМВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес был доставлен гражданин, в последствии оказавшийся фио В период времени с время по время дата фио при участии двух понятых мужского пола, в служебном кабинете № 403 ОМВД по адрес был произведен личный досмотр гражданина фио, ...паспортные данные. Перед началом личного досмотра, понятым и фио были разъяснены права и обязанности. фио заявил, что русским языком владеет в полном объёме, в услугах переводчика не нуждается. Перед началом личного досмотра гражданину фио разъяснена ст.51 Конституции РФ, далее фио было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение фио сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе личного досмотра гражданина фио во внутреннем кармане одетой на него куртки был обнаружен свёрток из полиэтилена с порошкообразным веществом, а также в поясной сумке, одетой на фио были обнаружены таблетки серого цвета в количестве 41 штука в пакете из бесцветного полимерного материала. По факту изъятого, фио пояснил, что данный сверток и таблетки принадлежат ему лично. Изъятый сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом и 41 таблеткой серого цвета в пакете из бесцветного полимерного материала, были упакованы в пакет типа «файл» из бесцветного полимерного материала, скрепленный подписями всех участвующих лиц, опечатан штампом: «Гербовой печати» ОМВД России по адрес». После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, фио также ознакомился с содержанием и подписал протокол. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио сотрудниками полиции не оказывалось. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (т.1 л.д. 42-44, т.1 л.д. 175-177);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что, примерно в середине дата, около время, он и еще один мужчина полицейскими были приглашены в Отдел МВД России по адрес для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. Где в его (фио) присутствии и присутствии еще одного понятого мужского пола был проведен личный досмотр гражданина, представившегося как фио Перед началом личного досмотра ему (фио), второму понятому и фио были разъяснены права и обязанности. фио заявил, что права и обязанности ему (фио) разъяснены и понятны, после чего фио было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем, на что фио сказал, что при себе такового не имеет. Но в ходе проведения личного досмотра, у фио во внутреннем кармане куртки был обнаружен свёрток из полиэтилена с порошкообразным веществом, а также в поясной сумке, одетой на фио были обнаружены таблетки серого цвета в количестве 41 штука, находящиеся в пакете из бесцветного полимерного материала. По факту изъятого, фио пояснил, что данный сверток и таблетки принадлежат ему лично. Изъятый сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом и 41 таблетка серого цвета в пакете из полимерного материала, были упакованы в пакет типа «файл» из полимерного бесцветного материала, скреплен подписями понятых, подписью самого фио, опечатан штампом ОМВД России по адрес. Также был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвовавшие лица. Какого - либо давления со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось. Замечаний и дополнений к протоколу от участников не поступило;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что дата, примерно в время, он (фио) и еще один мужчина сотрудниками полиции были приглашены в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. В период времени с время по время дата в его (фио) присутствии и присутствии еще одного понятого мужского пола был проведен личный досмотр гражданина, представившегося как фио, паспортные данные. Перед началом личного досмотра фио, второму понятому и фио были разъяснены права и обязанности. фио заявил, что права и обязанности ему (фио) разъяснены и понятны. Перед началом личного досмотра фио была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение фио сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра, у фио во внутреннем кармане одетой на него куртки был обнаружен свёрток из полиэтилена с порошкообразным веществом, а также в поясной сумке, одетой на фио были обнаружены таблетки серого цвета в количестве 41 штука находящиеся в пакете из бесцветного полимерного материала. По факту изъятого, фио пояснил, что данный сверток и таблетки принадлежат ему лично. Изъятый сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом и 41 таблетка серого цвета в пакете из полимерного материала, были упакованы в пакет типа «файл» из полимерного бесцветного материала, скреплен его (фио) подписью, подписью второго понятого, подписью фио, опечатан штампом: «Гербовой печати» ОМВД России по адрес». После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались фио и второй понятой, фио так же ознакомился с содержанием и подписал протокол. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио сотрудниками полиции не оказывалось. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (т.1 л.д. 28-29, т.1 л.д. 170-171).

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата примерно в время он (фио) и еще один мужчина сотрудниками полиции были приглашены в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. В период времени с время по время дата в его (фио) присутствии и присутствии еще одного понятого мужского пола был проведен личный досмотр гражданина, представившегося как фио, паспортные данные. Перед началом личного досмотра фио, второму понятому и фио были разъяснены права и обязанности. фио заявил, что права и обязанности ему разъяснены и понятны. Перед началом личного досмотра фио была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение фио сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра, у фио во внутреннем кармане одетой на него куртки был обнаружен свёрток из полиэтилена с порошкообразным веществом, а также в поясной сумке, одетой на фио были обнаружены таблетки серого цвета в количестве 41 штука находящиеся в пакете из бесцветного полимерного материала. По факту изъятого, фио пояснил, что данный сверток и таблетки принадлежат ему лично. Изъятый сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом и 41 таблетка серого цвета в пакете из полимерного материала, были упакованы в пакет типа «файл» из полимерного бесцветного материала, скреплен моей подписью, подписью второго понятого, подписью фио, опечатан штампом: «Гербовой печати» ОМВД России по адрес». После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались фио и второй понятой, фио так же ознакомился с содержанием и подписал протокол. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио сотрудниками полиции не оказывалось. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (т.1 л.д. 32-33, т.1 л.д.168-169);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания по факту задержания фио дата по адресу: адрес и доставления его в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. фио полностью подтвердил показания свидетеля фио и признался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (т.1 л.д. 56-58);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе, которой свидетель фио подтвердил свои показания по факту задержания фио дата по адресу: адрес и доставления его в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. фио полностью подтвердил показания свидетеля фио и признался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (т.1 л.д. 59-61);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе, которой свидетель фио подтвердил свои показания, по факту задержания фио дата по адресу: адрес и доставления его в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. фио полностью подтвердил показания свидетеля фио и признался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (т.1 л.д. 75-79);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, по факту проведения личного досмотра фио дата в период времени с время до время в помещении ОМВД России по адрес и изъятия у него во внутреннем кармане, одетой на него куртки, свёртка из полиэтилена с порошкообразным веществом, а также в поясной сумке, одетой на фио, обнаружения и изъятия таблеток серого цвета, находящихся в пакете из бесцветного полимерного материала. фио полностью подтвердил показания свидетеля фио и признался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (т.1 л.д. 65-67);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, по факту проведения личного досмотра фио дата в период времени с время до время в помещении ОМВД России по адрес и изъятия у него во внутреннем кармане одетой на него куртки свёртка из полиэтилена с порошкообразным веществом, а также в поясной сумке одетой на фио обнаружения и изъятия таблеток серого цвета, находящихся в пакете из бесцветного полимерного материала. фио полностью подтвердил показания свидетеля фио относительно проведения его (фио) личного досмотра и признался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (т.1 л.д. 68-70);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, по факту проведения личного досмотра фио дата в период времени с время до время в помещении ОМВД России по адрес и изъятия у него во внутреннем кармане одетой на него куртки свёртка из полиэтилена с порошкообразным веществом, а также в поясной сумке одетой на фио обнаружения и изъятия таблеток серого цвета, находящихся в пакете из бесцветного полимерного материала. фио полностью подтвердил показания свидетеля фио относительно проведения его (фио) личного досмотра и признался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (т.1 л.д. 62-64);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 3);

- рапорт полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио о доставлении гр. фио дата в время в ОМВД России по адрес (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на адрес «Измайлово» адрес по адресу: адрес, на котором был задержан фио дата (т.1 л.д. 18-21);

- протокол личного досмотра фио, в ходе которого дата в период времени с время до время в помещении ОМВД России по адрес у фио во внутреннем кармане одетой на него куртки был обнаружен и изъят свёрток из полиэтилена с порошкообразным веществом, а так же в поясной сумке одетой на фио обнаружены и изъяты таблетки серого цвета в количестве 40 штук находящиеся в пакете из бесцветного полимерного материала (т.1 л.д. 6-8);

- справка об исследовании № 2947 от дата, согласно которой вещество массой сумма изъятое в ходе личного досмотра гр. фио, содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 23);

- протокол выемки - в ходе которого у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес капитана полиции фио был изъят пакет типа «файл» из полимерного материала с находящимся в нем свертком и 40 таблетками в пакете из полимерного материала изъятыми в ходе личного досмотра у фио, в период времени с время по время дата (т.1 л.д. 26-27);

- заключение эксперта №12/14-354 от дата, согласно которому, вещества, изъятые у гр. фио:

- вещество массой 2,71 г. из пакета, изъятое в ходе личного досмотра гр. фио, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначально, согласно справке об исследовании, масса вещества составляла 2,72 г.;

- в составе сорока одной таблетки общей массой 18,28 г. из пакета, изъятых в ходе личного досмотра гр. фио, и представленных на экспертизы, содержится наркотическое средство-МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1 л.д. 98-102);

- заключение эксперта №12/14-411 от дата, согласно которому, вещества изъятые у гр. фио, из десяти пакетов и вещества (объекты 12-42) в виде тридцати одной таблетки (из пакета), изъятые у гр. фио и представленные на экспертизу, одинаковы по качественному составу хроматографируемых компонентов, микропримесей и наполнителя, а также по количественному содержанию наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и могли ранее составлять единую массу. Исследование представленного вещества (объекта №1) из одного пакета, содержащего в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), в рамках данной экспертизы не проводилось ввиду отсутствия объектов для сравнения (т.1 л.д. 162-166);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен пакет типа «файл» из полимерного бесцветного материала, соответствии с заключением эксперта № 12/14-354 от дата в пакете находятся:

- пакет из прозрачного полимерного бесцветного материала с застежкой типа «салазки», в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества составила 2,71 г. первоначально, согласно справке, об исследовании масса вещества составляла 2,72 г., в процессе проведения исследования было израсходовано 0,01 г. вещества. В соответствии с заключением эксперта № 12/14-354 от дата, вещество массой 2,71г. из пакета, изъятое в ходе личного досмотра гр. фио, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначально, согласно справке об исследовании, масса вещества составляла 2,72 г.;

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с сорока одной однотипной таблеткой сложной формы серого цвета с рельефным изображением в виде «фараона» на одной стороне; выдавленным текстом: «WARNING PHARAOH 240 марка автомобиля» и разделительной полосой на другой стороне. Размеры каждой таблетки в максимальном измерении составили 13ммх13ммх3мм. Масса девяти таблеток составила по 0,43 г., масса десяти таблеток – по 0,44 г., масса одиннадцати таблеток – по 0,45 г. и масса одиннадцати таблеток – по 0,46 г., общая масса сорока одной таблетки составила 18,28 г. В соответствии с заключением эксперта № 12/14-354 от дата, в составе сорока одной таблетки общей массой 18,28 г. из пакета, изъятых в ходе личного досмотра гр. фио, и представленных на экспертизы, содержится наркотическое средство-МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В ходе осмотра пакет типа «файл» не вскрывался и не осматривался (т. 1 л.д. 190-193);

- вещественное доказательство: вещество массой 2,72 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещество общей массой 18,28 г., содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Оставшееся после проведения исследования и экспертизы, приобщенные в качестве вещественного доказательства вещество массой 2,70 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество общей массой 14,08 г., содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), обнаруженные и изъятые у фио, оставшееся после проведения исследования и экспертиз, упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес (т.1 л.д. 196-198);

- заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов № 1931-5 от дата, в соответствии с которой фио в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (раннего, травматического, интоксикационного генеза) – F 07.08 и синдром зависимости вследствие потребления нескольких психоактивных веществ различных групп (каннабинойды, психостимуляторы) – F 19.2 по МКБ-10 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты обследования об отмечавшейся в детском возрасте неврозоподобной симптоматике (сноговорение, страхи, энурез, речевые нарушения), перенесенных повторных травмах головы с явлениями сотрясения головного мозга, систематическом употреблении наркотических средств (спайс, амфетамин) с формированием физической и психической зависимости, ростом толерантности и частоты приема, что в совокупности обуславливало формирование церебрастенических жалоб, органических изменений в когнитивной сфере (конкретность мышления, облегченность, примитивность суждений) с бедностью интересов, эмоциональной неустойчивостью. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и в период инкриминируемого деяния не лишали фио способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. В настоящее время клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя у фио не обнаруживается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет. В применении принудительных мер медицинского характера фио.П. не нуждается (т.1 л.д. 129-131).

По ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, пояснившая суду, что она является матерью подсудимого фио, характеризует подсудимого фио только с положительной стороны, как очень спокойного человека, он всегда помогал ей по дому, хорошо учится, осуществлял уход за ней, когда она болела. О том, что ее сын фио употреблял или сбывал наркотические средства ей не известно.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему уголовному делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Поэтому признание подсудимым фио своей вины частично в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его показания в суде о том, что он сбывать данные наркотические средства не собирался, приобрел такое большое количество наркотических средств для себя, так как их нашел, суд расценивает, как избранный способ своей защиты, относится к ним критически, так как данная его версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям свидетелей обвинения и материалам дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого фио данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания свидетелей обвинения.

Суд учитывает, что в ряде документов уголовного дела не точно было указано количество изъятого у фио в ходе личного досмотра, а именно указано, что у фио были обнаружены и изъяты: свёрток из полиэтилена с порошкообразным вещество и таблетки серого цвета в количестве 40 штук, находящиеся в пакете из бесцветного полимерного материала. Но в ходе предварительного следствия были дополнительно допрошены понятые, присутствовавшие при проведении личного досмотра, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, о том, что у фио было изъято: свёрток из полиэтилена с порошкообразным вещество и таблетки серого цвета в количестве 41 штука, находящиеся в пакете из бесцветного полимерного материала, данные их показания были оглашены в судебном заседании и явившиеся лица их подтвердили, кроме того сам подсудимый фио в судебном заседании пояснил, что было у него изъято: свёрток из полиэтилена с порошкообразным вещество и таблетки серого цвета в количестве 41 штука, находящиеся в пакете из бесцветного полимерного материала.

Так же были проведены химические судебные экспертизы, в соответствии с которыми:

- в соответствии с заключением эксперта № 12/14-354 от дата, вещество массой 2,71 г. из пакета, изъятое в ходе личного досмотра гр. фио, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначально, согласно справке об исследовании, масса вещества составляла 2,72 адрес проведения исследования и экспертиз возвращено вещество массой 2,70 г.;

- согласно заключению экспертизы №12/14-354 от дата, общая масса веществ в виде сорока одной таблетки из пакета изъятых у фио в ходе личного досмотра, составляла 18,28 г. (в процессе проведения экспертизы было израсходовано по 0,01 г. каждого вещества от десяти измельченных до порошкообразного состояния таблеток). Также согласно выводу заключения экспертизы 12/14-354 от дата, в составе сорока одной таблетки общей массой 18,28 г. из пакета, изъятых в ходе личного досмотра фио и представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В соответствии с заключением эксперта №12/14-411 от дата, вещества (объекты 2-11) из десяти пакетов и вещества (объекты 12-42) в виде тридцати одной таблетки (из пакета), изъятые у гр. фио и представленные на экспертизу, одинаковы по качественному составу хроматографируемых компонентов, микропримесей и наполнителя, а также по количественному содержанию наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин) и могли ранее составлять единую массу. Исследование представленного вещества (объекта №1) из одного пакета, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), в рамках данной экспертизы не проводилось ввиду отсутствия объектов для сравнения. После проведения экспертиз возвращено вещество (объекты 2-11) общей массой 3,47 г. в десяти пакетах ЭКЦ и измельченные вещества таблеток обшей массой 10,71 г. (в тридцати одном пакете из ЭКЦ), дополнительно упакованные в пакет ЭКЦ (с первоначальной упаковкой). В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,10 г. каждого вещества (объектов 2-42).

Суд считает, что лицом, проводившим личный досмотр и понятыми, присутствовавшими при нем, была допущена ошибка и не учтена одна таблетка при изъятии предметов и веществ у гр. фио

Поэтому суд считает доказанным, что у гр. фио были обнаружены и изъяты из незаконного оборота пакет с веществом массой 2,72 г., содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере и пакет с 41 таблетками, общей массой 18,28 г., содержащими в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-фенил-этиламин), в крупном размере.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющимся в деле заключениям экспертиз, поскольку данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

По изложенным основаниям, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства.

Суд считает доказанным, что фио, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в неустановленное точное время, но не позднее время дата, имея преступный умысел, направленный на обогащение посредством незаконного сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ, от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел у неустановленного лица, в соответствии с заключением эксперта № 12/14-354 от дата:

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Вопреки доводам защиты, о наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют те обстоятельства, что у подсудимого при себе, вдали от места его постоянного проживания, в общественном месте, ранним утром, были изъяты наркотические средства в крупном размере, значительно превышающем разовую дозу употребления, расфасованные и подготовленные к распространению, а именно: вещество массой 2,72 г., в пакете, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и сорок одна таблетка, общей массой 18,28 г., в пакете, содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-фенил-этиламин).

Таким образом, при нем обнаружены вышеперечисленные наркотические средства различных наименований.

Данные обстоятельства, по мнению суда, безусловно свидетельствуют об умысле фио на сбыт наркотических средств и корыстный мотив совершения преступления.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для иной квалификации действий фио, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставит вопрос защитник, не имеется.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и со слов его матери характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно, страдает различными хроническими заболеваниями, имеет мать, страдающую различными хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает положительные характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к фио положений УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что фио в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений УК РФ невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания под стражей, с момента его фактического задержания, в период с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество массой 2,70 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество общей массой 14,08 г., содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), обнаруженные и изъятые у фио (оставшаяся часть после проведения исследования и экспертиз), упакованные в конверт, хранящиеся в специализированной камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск