Решение

№ 2-4970/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа № 1/07-2017 от дата, по которому истец передал ответчику денежные средства в общей сумме сумма, но ответчик нарушил свои обязательства, не вернув до настоящего времени переданные в долг денежные средства. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика возврат займа сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом наименование организации (заимодавец) и ответчиком фио (заемщик) был заключен Договор займа № 1/07-2017 от дата, оформленный в простой письменной форме, в соответствии с которым заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме сумма посредством перевода на счет заемщика в течение всего периода действия договора, а заемщик обязался возвратить вышеуказанную сумму в срок до дата посредством банковского перевода на счет заимодавца или любым иным способом; выплата процентом за пользование займом не предусмотрена.

Согласно представленным истцом платежных поручений, со счета истца (заимодавца) в наименование организации на счет ответчика (заемщика) в наименование организации были осуществлены переводы денежных средств:

- платежным поручением № 271 от дата в сумме сумма,

- платежным поручением № 274 от дата в сумме сумма,

- платежным поручением № 20 от дата в сумме сумма,

- платежным поручением № 318 от дата в сумме сумма,

- платежным поручением № 360 от дата в сумме сумма,

- платежным поручением № 372 от дата в сумме сумма,

- платежным поручением № 82 от дата в сумме сумма,

а всего на сумму сумма, при этом в каждом переводе денежных средств указано назначением платежа – «предоставление денежных средств по договору займа 1/07-2017 от дата(беспроцентный)».

Как следует из доводов истца, до настоящего времени ответчиком не возвращены ни указанная в Договоре займа сумма сумма, ни общая сумма сумма

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить, в связи с чем перечисление денежных средств было осуществлен ответчику на сумму большую, чем указано в Договоре займа, ссылаясь на то, что часть документов отсутствует.

Каких-либо дополнительных соглашений к Договору займа, изменяющих сумму займа или иные условия заключенного Договора займа - суду не представлено.

Таким образом, суду истцом не представлено допустимых и объективных доказательств, что сумма, превышающая сумма, была перечислена на счет ответчика именно по представленному суду Договору займа № 1/07-2017 от дата, в котором указана сумма займа сумма

То есть истцом не представлено доказательств, что сумма сумма – 250 000 = сумма является суммой займа по Договору займа № 1/07-2017 от дата

Указанное в платежных поручениях назначение платежа, как предоставление денежных средств по договору займа 1/07-2017 от дата – не является достаточным доказательством, что данные средства, в размере большем, чем сумма, были обоснованно перечислены как заем по данному Договору займа, поскольку общая сумма перечислений не соотносится с суммой займа, указанной в Договоре займа, а доказательств того, что сумма займа, предоставляемая по Договору займа от дата была увеличена - суду не представлено.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата суммы займа по Договору займа № 1/07-2017 от дата – сумма, во взыскании остальной суммы из перечисленных ответчику денежных средств сумма, как суммы займа по Договору займа № 1/07-2017 от дата – суд отказывает, так как истцом не представлено доказательств что данная сумма бесспорно относится к займу по указанному Договору займа.

При этом истец не лишен права предъявления к ответчику требований о возврате и взыскании данной суммы сумма, как неосновательного обогащения, при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств в указанной сумме.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с фио возврат суммы займа сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата