Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5091/18 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

наименование организации обратилось с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между истцом и фио заключен договор добровольного комплексного страхования. дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС владельцем которого является фио причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фиофио который управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере сумма Риск гражданской ответственности ответчика на дату ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец наименование организации в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанном в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дата по адресу Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, под ее управлением и транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиофио в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован в наименование организации по договору страхования – полис номер.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении столкновение произошло по вине водителя фиофио который нарушил п.10.1 правил дорожного движения.

дата страхователь обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового события.

наименование организации произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № номер от дата.

В силу ст. 965 наименование организацииГК РФ наименование организациинаименование организациишло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю, застрахованному у истца произошло по вине ответчика фио нарушившего дорожного движения, ответственность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике и, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата госпошлины сумму в размере сумма

При этом предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, суд не находит, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена, кроме того суд учитывает, что в материалах дела отсутствует доказательства направления ответчику требования о выплате денежных средств. В связи с этим действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за указанный период до разрешения спора между сторонами по существу и вступления решения суда в законную силу. В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио