Решение

№ 2-5845/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по передаче истцу машиноместа по договору об участии в долевом строительстве, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа в сумме сумма, компенсацию причинённого морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности сумма, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который иск поддержал.

Представитель ответчик наименование организации в судебное заседание явился, возражал против иска, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с ч.ч.ч. 1-3 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между ответчиком наименование организации (застройщик) и истцом фио (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБМ/М-2-П18 от дата (ДДУ), в соответствии с п.п. 3.1, 4.1.1 которого застройщик обязался осуществить строительство многофункционального жилого комплекса на земельном участке с кадастровым № 77:07:0013002:38, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение, а именно машиноместо манежного независимого хранения, условный № П18, общей площадью 17,00 кв.м, расположенное в отсеке П на -2 этаже подземной 2-х этажной автостоянки, входящее в состав многофункционального жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: Москва, адрес, адрес.

В соответствии с п. 4.3.1 ДДУ цена договора, которую обязался оплатить участник долевого строительства в срок до дата, составляет сумма

Истцом обязательства по оплате ДДУ (стоимости машиноместа) исполнены надлежащим образом, согласно условий заключенного договора, что подтверждается платежным поручением от дата

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 ДДУ застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (машиноместо) в срок: дата

В соответствии с п.п. 4.2.3 ДДУ участнику долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многофункционального жилого комплекса и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в срок не более 5 рабочих дней с даты получения сообщения.

Таким образом, ответчик обязан был в соответствии с условиями заключенного договора предать истцу вышеназванное машиноместо в срок до дата включительно.

Разрешение № 77-183000-007794-2017 на ввод объекта в эксплуатацию (многофункционального жилого комплекса, 1 этап – 1,2,3 с подземной автостоянкой и пристроенным детским садом, расположенным по строительному адресу: адрес) было получено застройщиком дата

Ответчиком в адрес истца было направлено сообщение от дата, полученное истцом дата, о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства.

Однако Акт приема-передачи машиноместа был подписан сторонами дата, согласно которого ответчик передал истцу, а истец принял приобретенное по ДДУ машиноместо общей площадью 17,0 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: адрес, сооружение 4, этаж: подвал 1, помещение № I м/м П-18.

дата представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком дата, с требованием выплаты неустойки, предусмотренной Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», в связи с нарушением сроков передачи машиноместа, за период с дата по дата в сумме сумма, которая не была удовлетворена ответчиком.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из доводов представителя истца, до подписания Акта приема-передачи от дата, истцом производился осмотр машиноместа, принять которое он не смог, так как в подземном паркинге, где расположено машиноместо, проводились строительные работы, в проходах и на проезжей части находились строительные материалы и строительный мусор, что препятствовало использовать машиноместо по назначению из-за невозможности проезда к нему на автомобиле.

Согласно представленных представителем истца актов осмотра машиноместа от дата и от дата, составленных с участием истца и представителей технического заказчика наименование организации, управляющей организации наименование организации, генподрядной организации наименование организации, при осмотре машиноместа замечаний к машиноместу не имеется, однако истцом внесены записи в каждый из актов, что «в настоящее время машиноместо принять не могу в связи с проведением строительных работ в подземном паркинге, в проходах и на проезжей части находились строительные материалы и строительный мусор».

Тем самым доказательств наличия каких-либо строительно-технических недостатков именно в отношении самого машиноместа – суду не представлено.

При этом доказательств того, что проводившиеся строительные работы, строительные материалы и строительный мусор имели отношение к застройщику, а также, что характер неких строительных работ, объемы и расположение неких строительных материалов и строительного мусора действительно являлись существенным препятствием к проезду автомобиля на машиноместо истца и не позволяли использовать машиноместо по назначению – суду также не представлено.

Кроме того, представленные акты составлены без участия представителя ответчика-застройщика.

Таким образом, истец был извещен ответчиком о готовности к передаче машиноместа, истцом не заявлялось при осмотре машиноместа о наличии недостатков именно объекта долевого строительства (машиноместа), объективных и допустимых доказательств наличия иных существенных недостатков подземной автостоянки, которые препятствовали принятию машиноместа и его использованию по назначению, а также наличия вины застройщика в затягивании срока передачи машиноместа – суду не представлено.

В связи с указанным суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано, а судом не установлено причинении морального вреда истцу в связи с нарушением его прав, как потребителя, действиям или бездействием ответчика в рассматриваемой ситуации.

Следовательно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика заявленных истцом штрафа.

В связи с отказом истцу в иске, заявленные им расходы по оплате услуг представителя, почтовых услуг и нотариальных услуг – возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата