Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1466//2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

рассмотрев в порядке ст. 30.4, 30.5 КРФоАП жалобу генерального директора ПАО «НПП «Сапфир» Веремеенко А.А. на постановление №25-01073 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КРФоАП, в отношении ПАО «НПП «Сапфир», на постановление №25-01074 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КРФоАП, в отношении ПАО «НПП «Сапфир», на постановление №25-01075 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.25 КРФоАП, в отношении ПАО «НПП «Сапфир», на постановление №25-01076 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КРФоАП, в отношении ПАО «НПП «Сапфир»,

УСТАНОВИЛ:

Изучив жалобу генерального директора ПАО «НПП «Сапфир» Веремеенко А.А., судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.4. КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Генеральный директор ПАО «НПП «Сапфир» Веремеенко А.А. обжалует четыре постановления, одного государственного органа, однако КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования одновременно нескольких постановлений должностных лиц.

Требование подачи отдельной жалобы на каждое постановление вытекает из смысла глав 29-30 КРФоАП.

Так, порядок подачи жалобы на постановление указан в КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба Трофимова Дмитрия Владимировича подлежит возврату, поскольку при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.3, 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ПАО «НПП «Сапфир» Веремеенко А.А. на постановление №25-01073 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КРФоАП, в отношении ПАО «НПП «Сапфир», на постановление №25-01074 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КРФоАП, в отношении ПАО «НПП «Сапфир», на постановление №25-01075 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.25 КРФоАП, в отношении ПАО «НПП «Сапфир», на постановление №25-01076 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КРФоАП, в отношении ПАО «НПП «Сапфир», вернуть генеральному директору ПАО «НПП «Сапфир» Веремеенко А.А..

Судья В.А. Романова