Приговор

Уголовное дело № 1-522/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

потерпевшей фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Камчыева фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, временно зарегистрированного до дата по адресу: адрес, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, родившихся: дата и дата, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Камчыев фио совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дата в время, находясь в вагоне электропоезда, остановившегося на адрес, расположенной по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства принадлежащий фио мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy Note 8» золотистого цвета, стоимостью согласно товарного чека сумма, в прозрачном чехле с резиновой оправой и металлическим кольцом, с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющие материальной стоимости, открыто похитил, вырвав из рук последней вышеуказанный мобильный телефон, чем причинил последней ущерб на общую сумму сумма, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, не реагируя на замечания и требования о возврате похищенного имущества потерпевшей, однако, довести преступление до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан фио и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Камчыева фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учете у врача - нарколога не состоит, на учете у врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать пенсионного возраста, страдающую различными хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, возраст и состояние здоровья его матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или наказания с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ. Вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Камчыева фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Камчыеву фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Камчыеву фио исчислять с дата.

Зачесть Камчыеву фио в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата по дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ) время содержания под стражей Камчыева фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон торговой марки «Sumsung» модель «Galaxy Notе 8», который находился в прозрачном чехле с резиновой оправой, на котором было прикреплено металлическое кольцо, и в нём же (мобильном телефоне) находилась сим-карта № 88970120623 3G/4G 5209079558 оператора сотовой связи «Теле 2», открыто похищенные дата фио у фио, выданные потерпевшей фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей фио;

- видеозапись с камер системы видеонаблюдения адрес за дата в период времени с время до время, содержащуюся на DVD-R-диске, полученном из видеостудии наименование организации, упакованном в бумажный конверт белого цвета, который опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№19 ГУ МВД России по адрес», хранящуюся в данном уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио