Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, дознавателя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении фио

дата фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с установлением причастности к совершению указанного выше преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего, в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении дознавателя.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

дата срок дознания продлен руководителем заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до дата.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: назначить и получить результаты амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, собрать полностью характеризующий материал на обвиняемого, а также выполнить иные необходимые следственные действия, направленные на окончания дознания.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, не имеет места жительства на адрес, официально не трудоустроен, следовательно не имеет постоянного, легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем у дознания имеется достаточно оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против продления срока содержания под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту постоянной регистрации не проживает, регистрации в Москве не имеет, нарушил ранее избранную меру пресечения, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов дознания и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения дознавателя о невозможности окончания дознания в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108-109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 1 (одного) месяцев 21 суток, то есть до 1 (первого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио