Решение

№ 2-5916/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Олега Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бела», Макарову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Орлов О.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Бела», Макарову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчики (заемщик и поручитель) не исполнили надлежащим образом свои обязательства по возврату займа, полученного от истца по договору займа от дата, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 168 971 руб. 29 коп., предусмотренные договором проценты за пользование займом по ставке 31% годовых от суммы основного долга по день фактической уплаты долга, предусмотренную договором неустойку за нарушение обязательств по ставке 0,5% за каждый день неплатежа по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб. и по уплате государственной пошлины за подачу иска 4 579 руб. 43 коп.

Истец Орлов О.И. и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассматривать дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ООО «Бела», Макаров А.В. извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание ответчики, представители ответчиков - не явились, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель по договору несёт перед кредитором другого лица обязанности по исполнению договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что между истцом Орловым О.И. (заимодавец) и ответчиком ООО «Бела» ИНН 7719743336 (заемщик) в лице генерального директора Макарова А.В. был заключен Договор займа № 12209-19250-20527-31 от дата, оформленный в электронной форме, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 200 000 руб. на срок 24 месяца под 31% годовых, а заемщики обязались возвратить займодавцу взятые в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование замом путем перечисления ежемесячных платежей в размерах и в сроки согласно графика платежей.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора займа – в случае объявления заимодавцем полученной заемщиком суммы займа подлежащей немедленному досрочному возврату, сроки возврата зама и уплаты процентов изменяются и обязанность возврата займа и уплаты процентов у заемщика возникает на 10-й рабочий день, исчисляемый с даты получения заемщиком уведомления заимодавца о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 5.1 Договора займа - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, а также при нарушении сроков, установленных п. 3.1.5 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Сумма займа по указанному Договору займа была перечислена заимодавцем на банковский счет заемщика ООО «Бела».

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ООО «Бела» своих обязательств по указанному Договору займа между заимодавцем и ответчиком Макаровым А.В. (поручитель) был заключен в электронной форме Договор поручительства № 12209-19250-20527-31-П1 от дата, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком ООО «Бела» обязательств по Договору займа № 12209-19250-20527-31 от дата

Как следует из доводов истца, ответчик-заемщик нарушил свои обязательства по оплате в полном объеме и в срок ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, а с дата платежи не вносятся, в связи с чем истцом заявлены настоящие требования к заемщику и поручителю о взыскании оставшейся суммы займа и причитающихся процентов досрочно.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по Договору займа по состоянию на дата составляет в общей сумме 168 971 руб. 29 коп., из которой: основной долг невозвращенного займа – 129 541 руб. 30 коп., проценты за пользование займом – 26 051 руб. 34 коп., неустойка – 13 378 руб. 65 коп.

Доводы истца и представленные им доказательства, расчет задолженности - ничем не опровергнуты, не доверят им у суда оснований не имеется.

Оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ заявленной по иску неустойки, учитывая характер нарушенных ответчиками обязательств, период и размер задолженности - суд не находит.

В связи с указанным, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов в установленный договором срок, то с ответчиков – заемщика и поручителя - подлежит взысканию солидарно в пользу истца указанная задолженность по Договору займа в сумме 168 971 руб. 29 коп.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно предусмотренные Договором займа проценты за фактическое время пользование займом по ставке 31% годовых от суммы непогашенного основного долга, начиная с дата и по день погашения основного долга.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки за будущий период с дата по день фактической уплаты долга – суд отказывает, так как неустойка (пени) может быть снижена, и этот вопрос подлежит рассмотрению в судебном заседании в случае заявления иска с соответствующими требованиями за конкретный период.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 579 руб. 43 коп., и по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., учитывая категорию и сложность данного дела, обоснованность и разумность данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова Олега Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бела», Макарову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Орлова Олега Игоревича с Общества с ограниченной ответственностью «Бела», Макарова Александра Владимировича солидарно задолженность по Договору займа № 12209-19250-20527-31 от дата в размере 168 971 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 579 руб. 43 коп., а всего 181 550 (сто восемьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей 72 копейки.

Взыскать в пользу Орлова Олега Игоревича с Общества с ограниченной ответственностью «Бела», Макарова Александра Владимировича солидарно предусмотренные Договором займа № 12209-19250-20527-31 от дата проценты за фактическое время пользование займом по ставке 31% годовых от суммы непогашенного основного долга, начиная с дата и по день погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата