Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Сапрыкина Е.Ю.

Гр. дело № 33-11327

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Беляковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе представителя Бойкулова Ф.Х. – Шуткина О.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бойкулова Ф.Х. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, - возвратить со всеми приложениями.

Разъяснить заявителю, что с данным иском необходимо обращаться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Бойкулов Ф.Х. обратился в Измайловский районный суд г.Москвы с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор добровольного страхования наземного транспорта, в период действия договора произошёл страховой случай в связи с ДТП, который предусмотрен договором, в связи чем истец обратился в страховую компанию, однако страховой компанией страховая выплата не произведена.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец в лице своего представителя - Шуткина О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив представленный материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление в силу ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании ГПК РФ и Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как дополнительно разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на ГПК РФ, так как в силу и ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или месту пребывания.

В , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как усматривается из искового заявления Бойкулов Ф.Х. предъявил требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае правоотношения сторон могут регулироваться РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец имел право предъявить иск по своему месту жительства.

Как усматривается из искового заявления, местом жительства истца является адрес: г. Москва, ул. ***, д.***, корп.*, кв.**, который относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, вывод суда о возвращении искового заявления со ссылкой на ГПК РФ является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене в силу ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а материал по исковому заявлению Бойкулова Ф.Х. - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления в порядке - ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года – отменить.

Материал по исковому заявлению Бойкулова Ф.Х. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: