Решение

№ 2-5902/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между банком ответчиком фио (заемщик) был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщик кредит, в обеспечение которого заемщик предоставил банку в залог автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Однако ответчик-заемщик нарушил взятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. Кром того, ответчик фио в нарушение условий Договора залога произвел отчуждение заложенного имущества ответчику фио В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору № 1414258-ф в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма и сумма

В судебном заседании представитель истца наименование организации исковые требования поддержал.

Ответчик фио извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду месту своего проживания, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который возражал против иска, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между наименование организации и ответчиком фио (заемщик) был заключен Договор потребительского кредита № 1414258-Ф от дата, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев, со сроком возврата кредита до дата под 8,9% годовых за пользование кредитом для приобретения транспортного средства, оплаты страховой премии и сопутствующих услуг, а заемщик получил указанный кредит и обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 1414258-Ф от дата между банком (залогодержатель) и ответчиком фио (залогодатель) был заключен Договор залога № 1414258-ФЗ от дата, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог приобретенное с использованием предоставленного кредита транспортное средство (предмет залога) – автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Однако ответчик-заемщик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Ответчику-заемщику банком направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту, но задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой: текущий основной долг невозвращенного кредита – сумма, просроченный основной долг кредита – сумма, просроченные проценты за пользование кредитом – сумма, срочные проценты за пользование кредитом – сумма, штрафы (неустойка) за просроченный кредит – сумма, штрафы (неустойка) за просроченные проценты – сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

Оснований для снижения неустойки, в том числе с учетом суммы и срока задолженности, у суда не имеется, сумма неустойки не является несоразмерной относительно нарушенных ответчиком-заемщиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика фио в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму сумма

С учетом периода и размера кредитной задолженности суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Заявленная по иску на основании представленного истцом отчета оценки автомобиля начальная продажная стоимость заложенного имущества сумма ничем не опровергнута, не оспорена.

То обстоятельство, что ответчик фио в нарушение условий заключенного с банком договора и норм законодательства о залоге (действовавших на дату заключения кредитного договора и договора залога) произвел отчуждение автомобиля, являющегося залоговым имуществом, собственником которого в настоящее время является ответчик фио, не прекращает залог данного автомобиля и не является основанием для отказ истцу в обращении взыскания на данное имущество.

Приведенные стороной ответчика фио доводы об обстоятельствах приобретения автомобиля, о принятых им пред приобретением автомобиля мерах по проверке автомобиля – не являются основаниями для отказа в части требований об обращении взыскания на автомобиль, при этом судом учитывается, что сведения о том, что автомобиль является предметом залога были внесены в общедоступную электронную базу залога движимого имущества дата, а договор купли-продажи автомобиля заключен и автомобиль переда ответчику по акту дата, то есть ответчик не мог не знать, если бы проверил автомобиль по базе залога движимого имущества, что автомобиль является предметом залога.

Приведенные в письменных возражениях на иск требования ответчика фио о признании его добросовестным приобретателем, о прекращении залога указанного автомобиля – не могут быт приняты судом во внимание, так как данные требования не были заявлены в ходе рассмотрения дела в установленном ГПК РФ исковом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество (предмет залога): автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска – с фио сумма, с фио сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по Договору потребительского кредита № 1414258-Ф от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) - автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Взыскать в пользу наименование организации с фио расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата