Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

дело № 1-514/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитников подсудимого фио – адвокатов фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маллаева фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- приговором Преображенского районного суда адрес от дата по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказаниеюв виде штрафа в размере сумма в доход государства, штраф оплачен дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Маллаев фио обвиняется в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При следующих обстоятельствах:

так он (фио), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения на территории адрес, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в неустановленные следствием точное время, но не позднее время дата, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами и совместно с ними разработал план совершения разбойного нападения, с целью личной наживы, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, при этом распределив преступные роли каждого соучастника в совершаемом преступлении, в соответствии с которыми он (фио) с соучастниками должны были подойти к малознакомому, при этом он (фио) с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, должен был высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего подавив волю потерпевшего к сопротивлению, совместно с соучастниками должны были похитить ценное имущество находящееся при потерпевшем, а в случае оказания сопротивления применить в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего с соучастниками и похищенным скрыться с места совершения преступления, а похищенное разделить между собою.

Во исполнение своего преступного умысла и согласно разработанному плану, дата в период времени с время до время он (фио) совместно с неустановленными следствием соучастниками находясь в подъезде № 4 дома 25 по 8-й адрес адрес, действуя совместно и согласованно, подошли к малознакомому фио, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, окружили его, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, согласно распределению ролей он (фио) высказал потерпевшему слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья - «Давай деньги или мы тебя до смерти изобьем!», данную угрозу фио с учетом обстоятельств воспринял реально, в связи с чем перестал сопротивляться, в то время как его неустановленные следствием соучастники окружили потерпевшего, не давая ему уйти, он (фио), обыскал одежду потерпевшего и достал оттуда принадлежащий фио телефон «iPhone 4» (Айфон 4), стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» материальной ценности не представляющая, с нулевым балансом, после чего с похищенным и соучастниками направились к выходу из подъезда, где потерпевший фио догнал их и вместе с подошедшим ему на помощь фио потребовал вернуть похищенное, на что его (фио) неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, напал на потерпевшего фио, нанеся ему спереди один удар кулаком по жизненно важному органу - голове, а когда фио пытался остановить их преступные действия, неустановленный следствием соучастник фио, применив насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по жизненно важному органу - голове фио, причинив ему физическую боль, отчего последний упал на пол. Затем в продолжение своего совместного преступного умысла фио совместно с неустановленными следствием соучастниками, с целью удержания похищенного, нанесли множество ударов руками и ногами по туловищу и жизненно важному органу - голове фио, таким образом, применили насилие опасное для жизни и здоровья, причинив в соответствии с заключением эксперта № 3290м/2745 от дата, телесные повреждения в виде «гематомы» в правой параорбитальной области в затылочной области справа, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. После чего он (фио) с похищенным и неустановленными следствием соучастниками скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате совершенного разбойного нападения он (фио) совместно с неустановленными следствием соучастниками похитил имущество фио на общую сумму сумма, причинив фио моральный, физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма, а фио моральный и физический вред, при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Суд усматривает в обвинительном заключении наличие препятствий рассмотрения дела судом, так как в нарушении ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, а также в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не указано количество неустановленных соучастников, совершивших, по мнению следствия, нападение на потерпевших, что имеет существенное значение для установления объема обвинения и квалификации содеянного.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Поставив на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, выслушав мнение государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не усматривающего оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, подсудимого фио и защитников подсудимого фио – адвокатов фио и фио, высказавшихся за возвращение уголовного дела прокурору, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом, поскольку на настоящий момент обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Таким образом, указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вышеприведенные в постановлении нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности подсудимого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

Кроме того, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей фио на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий, не усматривая оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Маллаева фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маллаева фио – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей Маллаева фио до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья фио