Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 297

адрес

и.о. мирового судьи судебного участка № 298

адрес

фио № 11-189/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка  № 297 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по гражданскому делу № 2-788/17 по иску фио к фио и фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что является собственником ½ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 5-я адрес, и в период времени с дата по дата не имел возможности пользоваться данной квартирой, так как собственники фио и фио, владеющие ¼ долей в праве каждый на данную квартиру, препятствовали фио в пользовании указанной квартирой. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 298 адрес, вынесенного дата по иску фио к фио, фио, фио об определении порядка пользования квартирой, в иске отказано, так как спорная квартира имеет только одну комнату и в соответствии со ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, поэтому пользоваться частью квартиры невозможно. Таким образом, по вине ответчиков фио и фио в спорный период истец фио не мог пользоваться квартирой. Ответчики фио и фио в спорный период самостоятельно пользовались квартирой стоимостью сумма, таким образом, ответчики фио и фио неосновательно обогатились за счет истца фио, сумма неосновательного обогащения в период с дата по дата (66 дней) составляет сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 297 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 298 адрес, от дата в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец фио указывает на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; имеет место недоказанность установленных в суде обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела; мировой судья нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. По изложенным основаниям истец просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец фио не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания апелляционной жалобы, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В суде первой инстанции установлено, что ответчик фио с дата, фио - с дата, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес, 5-я адрес, и являются собственниками по ¼ доли данной квартиры каждый. фио является собственном ½ доли указанной квартиры.

Согласно постановлению Отдела МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, по обращению фио в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении фио и фио отказано, при этом, из объяснений фио следует, что данная квартира является однокомнатной, и что начиная с дата в Измайловском районном суде адрес они судятся с гражданином фио по факту неправомерных действий получения доли в указанной квартире не законным путем (путем дарения).

фио обратился в судебный участок № 298 адрес с исковыми требованиями об определении порядка пользования квартирой.

дата мировым судьей судебного участка № 298 адрес суда адрес принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что спорная квартира представляет собой однокомнатную квартиру, определение порядка пользования жилым помещением не представляется возможным. Решение вступило в законную силу дата.

Истец фио в обосновании исковых требований указывает, что в период с дата по дата включительно он по вине ответчиков фио и фио не мог пользоваться квартирой по адресу: адрес, 5-я адрес, в связи с чем ответчики фиоА и фио должны выплатить фио сумму неосновательного обогащения за пользование его долей квартиры в спорный период.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствие условий для возникновения обязательства по взысканию неосновательного обогащения и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом разъяснил свои доводы и указал на заслуживающие внимания обстоятельства. Также всем доводам истца мировым судьей в решении дана надлежащая оценка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.

Суд рассмотрел исковые требования в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в переделах заявленных требований, оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 297 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по гражданскому делу № 2-788/17 по иску фио к фио и фио о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио