Приговор

Уголовное дело № 1-506/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио, фио,

подсудимого фио,

защитников подсудимого фио – адвокатов: фио, фио,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, родившегося дата, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио дата в период времени, предшествующий время, в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, находясь по адресу: адрес, у дома №21, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к ранее ему незнакомому фио с целью совершения разбойного нападения на него и незаконного хищения имущества фио, и напал на фио, а именно с целью подавления сопротивления фио и завладения его имуществом, нанес фио кулаком несколько ударов, не менее двух, в область головы и лица, то есть в жизненно важную часть тела человека, от которых фио упал на землю и потерял сознание, и применил тем самым в отношении фио насилие, которое в момент нанесения создавало реальную опасность для жизни и здоровья фио Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение имуществом фио, фио нанес лежащему на земле фио не менее трех ударов ногами в область туловища фио и своими действиями, согласно заключения экспертов № 686/-17 от дата, фио причинил фио телесные повреждения в виде: кровоподтека правой глазничной области, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета в правую половину лица с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, однако, в виду нанесения нескольких ударов в область жизненно важных органов – головы потерпевшего, создававших реальную опасность для его жизни и здоровья. При этом фио дата, в период времени, предшествующий время, по-прежнему находясь у дома 21 по адрес в адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, осмотрел карманы одежды лежащего на земле фио, находящегося в беспомощном состоянии, и незаконно завладел имуществом последнего, а именно: открыто похитил из заднего кармана джинс, надетых на фио, мобильный телефон «Nokia модель 105» («Нокиа модель 105»), согласно заключению товароведческой экспертизы № 300318/1 от дата, стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было, а из правого кармана куртки, надетой на фио, открыто похитил мобильный телефон «Fly модель FS451» («Флай модель FS451»), согласно заключению товароведческой экспертизы № 300318/1 от дата, стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющем, и из левого кармана куртки, одетой на фио, открыто похитил денежные средства в размере сумма, также из портфеля, находящегося при фио, открыто похитил медицинский полис ОМС и связку из трех ключей с двумя брелоками, материальной ценности не представляющие. Тем самым, своими умышленными действиями, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, фио незаконно завладел имуществом фио на общую сумму сумма, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя не признал и показал суду, что дата где – то около время пришел в кафе, название которого не помнит, расположенное на адрес адрес, там он выпивал спиртные напитки с товарищем по имени Важо, других данных его он не знает. Затем около время дата, его товарищ ушел домой, а он (фио) остался один в вышеуказанном кафе и выпил еще один бокал пива. Где - то в время он (фио) вышел из данного кафе и зашел в игровые автоматы «Бинго Бум», находящиеся рядом с кафе. Там он был минут 30-40, выиграл сумма, после чего, положил еще сумма, но проиграл и решил уйти, было уже времени после время, когда он (фио) вышел из «Бинго Бум» и направился в сторону метро Электрозаводская. Подходя к подземному пешеходному переходу, он заметил, что на земле лежит мужчина, а возле него стоит женщина, которая попросила его помочь поднять этого мужчину. фио подошел к ним и начал поднял мужчину с земли, затем он (фио) посадил его за домом, на спуске в подвал. Тогда эта женщина протянула ему (фио) личные вещи этого мужчины, а именно: два мобильных телефона, карточку, какую именно он (фио) не знает, так как не посмотрел сразу, и сначала подумал, что это банковская карта, цепочку с ключами и брелками. Эти вещи он (фио) взял, и попытался отдать мужчине, но он был не в состоянии их забрать, женщина же эта ушла. Затем он (фио) хотел сообщить сотрудникам полиции о происшедшем, стал подниматься по лестнице в подземном пешеходном переходе и его окликнули. Он (фио) повернулся и увидел сотрудников полиции, вернулся обратно, подошел к ним, и его задержали, а затем доставили в ОМВД России по адрес. Никаких противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал.

Однако доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания потерпевшего фио, который показал суду, что ночью с дата на дата он (фио) находился в кафе, расположенном на адрес адрес, на корпоративном вечере по случаю праздника дата, там он, естественно, употреблял спиртные напитки, но пьяным сильно не был, ходил не шатаясь. Далее он (фио) где – то около время дата вышел из кафе и направился в сторону станции метро Электрозаводская. Когда он (фио) подошел к дому 21 по адрес адрес, то ему навстречу шел парень, как впоследствии стало известно это был фио Поравнявшись с ним фио нанес ему сразу несколько ударов по лицу кулаком, точно не менее двух ударов, от этих ударов он (фио) сразу упал на землю, когда фио стал по неизвестной ему причине наносить удары по его (фио) голове, то он (фио) упал на землю и потерял сознание. Сколько он был без сознания он (фио) не помнит. Когда очнулся, то фио наносил удары ему (фио) в область туловища, не менее 3 ударов, чем причинил также еще и физическую боль. От данных ударов он (фиоВ) не мог подняться, и в это время фио вытащил у него из заднего кармана джинс, надетых на нем, мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью сумма, в которой находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «8-965-138-91-33» оформленная на его имя, материальной ценности не представляющая и на счету которой денежных средств не было, в связи с тем, что он (фио) только намеривался пополнить баланс, еще из правого кармана куртки, надетой на нем, фио похитил мобильный телефон марки «Fly» белого цвета, стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», оформленная на его имя, материальной ценности не представляющая и на счету которой денежных средств не было, из левого кармана вышеуказанной куртки фио вытащил у него денежные средства в размере сумма. У него (фио) находился портфель, из которого фио похитил медицинский полис ОМС на его имя и ключи от квартиры, в связке которых имеется три ключа и два брелока. Материальной ценности данный документ, ключи и брелки не имеют. Всего общая сумма причиненного ему ущерба составляет сумма и является для него (фио) значительным ущербом, так как он имеет доход в месяц от 10 000 до сумма. Дать отпор фио он (фио) не смог, так как все произошло мгновенно и по своим физическим параметрам фио превосходил его. После произошедшего фио стал убегать, и в этот же момент к фио подошел сотрудник полиции и спросил, о том, что произошло, на что он (фио) пояснил, что его незнакомый мужчина избил и похитил принадлежащее ему имущество. Когда к нему подвели сотрудники полиции фио, то он сразу узнал в нем мужчину, совершившего на него указанное нападение и завладевшего его имуществом, так как после ударов, нанесенных ему фио, он (фио) потерял сознание, то считает, что к нему было применено насилие опасное для жизни и здоровья. фио совершил в отношении него преступление дата где – то, примерно, в время. Прибывший наряд скорой помощи перепутал адрес вызова, а именно, он (фио), фио и сотрудники полиции находились и ожидали наряд скорой помощи на месте происшествия по адресу: адрес, что расположено на противоположной стороне дома 26 по адрес в адрес, куда сначала приехала служебная машина скорой помощи, потом она развернулась и приехала к ним. В случае признания подсудимого фио виновным, наказание оставил на усмотрение суда;

- показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что дата, он (фио) находился в кафе, расположенном по адресу: адрес адреса не знает, где употреблял спиртные напитки один. Далее он (фио) купил себе 2 бутылки пива, выпил, и примерно в время, вышел из вышеуказанного кафе, и направился в сторону станции метро Электрозаводская. После чего, когда он (фио) подошел к дому 21 по адрес адрес, при этом еще пил пиво, которое до этого приобрел в вышеуказанном кафе с собой, ему навстречу шел молодой человек, как впоследствии стало известно фио Далее, поравнявшись с фио, фио нанес ему несколько ударов по лицу кулаком, не менее двух ударов, от которых он (фио) сразу упал на землю, в тот момент, когда фио стал по неизвестной ему причине наносить удары в область головы, от которых он (фио) упал на землю и потерял сознание. В бессознательном состоянии он (фио) не помнит сколько находился. Очнулся он (кустов Г.В.) от того что фио стал наносить удары в область туловища и по лицу ногами, не менее 3 ударов, чем причинил так же еще и физическую боль. От данных ударов он (фиоВ) не мог подняться, и в это время фио вытащил у него из заднего кармана джинс, надетых на нем, мобильный телефон марки «Nokia» модель «105» стоимостью сумма в которой находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «8-965-138-91-33» оформленная на имя фио, материальной ценности, не представляющая и на счету которой денежных средств не было, в связи с тем, что он (фио) только намеривался пополнить баланс, который был на указанный момент нулевым, также из правого кармана куртки, надетой на нем, фио похитил мобильный телефон марки «Fly» белого цвета модель «FS 451» стоимостью сумма в которой находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «8-925-482-53-70» оформленная на имя фио, материальной ценности, не представляющая и на счету которой денежных средств не было, в связи с тем, что он (фио) только намеривался пополнить баланс, который был на указанный момент нулевым, а из левого кармана вышеуказанной куртки он вытащил денежные средства в размере сумма. Также фио пояснил, что при нем находился портфель, из которого фио похитил медицинский полис ОМС на имя фио и ключи от квартиры, в связке которых имеется три ключа и два брелока. Материальной ценности данный документ, ключи и брелки не имеют. Общая сумма ущерба составляет сумма и является для фио значительной. Дать отпор фио он (фио) не смог, так как все произошло мгновенно и по своим физическим параметрам фио превосходил его. После чего, фио стал убегать, и в этот же момент к фио подошел сотрудник полиции, и спросил, что произошло, на что он (фио) пояснил, что его избили и похитили принадлежащее ему имущество. После предъявления ему ответа из «Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени фио», где указано, что дата по адресу: адрес время зарегистрирован вызов для оказания скорой ему медицинской помощи, он уточнил, что фио совершил в отношении него преступление дата примерно в время. Прибывший наряд скорой помощи перепутал адрес вызова, а именно, он (фио), задержанный в последствии сотрудниками полиции фио и сами сотрудники полиции находились и ожидали наряд скорой помощи на месте происшествия по адресу: адрес, что расположено на противоположной стороне дома 26 по адрес в адрес, куда сначала приехала служебная а/м наряда скорой помощи, и её потом пришлось разворачиваться и ехать к ним. В результате разбойного нападения на него у него было похищены следующие вещи: мобильный телефон «Nokia модель 105» («Нокиа модель 105»), согласно заключению товароведческой экспертизы № 300318/1 от дата, стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было, а из правого кармана куртки, надетой на нем. открыто похитил мобильный телефон «Fly модель FS451» («Флай модель FS451»), согласно заключению товароведческой экспертизы № 300318/1 от дата, стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было, находящийся в чехле материальной ценности, не представляющем, и из левого кармана куртки, одетой на нем, открыто похитил денежные средства в размере сумма, так же из портфеля, находящегося при нем, открыто похитил медицинский полис ОМС и связку из трех ключей с двумя брелоками, материальной ценности не представляющие. С выводами вышеуказанной товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость вышеуказанных мобильных телефонов составляет вышеуказанные суммы, он (фио) согласен. В связи с чем ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что также является для него значительной суммой, (т. 1 л.д. 19-20,72-74, 118-119, т. 2 л.д. 199-200, т. 2 л.д. 357-358).

После оглашения показаний потерпевший фио подтвердил оглашённые показания, пояснил, что именно так всё и было, а неточности, имеющиеся в его показаниях, связаны с тем, что прошло много времени с указанных событий и он подзабыл прошедшее. Подтвердил свои показания, что когда к нему подвели сотрудники полиции фио, то он сразу узнал в нем мужчину, совершившего на него указанное нападение и завладевшего его имуществом, так как после ударов, нанесенных ему фио, он (фио) потерял сознание, то считает, что к нему было применено насилие опасное для жизни и здоровья. фио совершил в отношении него преступление дата где - то в время. Прибывший наряд скорой помощи перепутал адрес вызова, а именно, он (фио), фио и сотрудники полиции находились и ожидали наряд скорой помощи на месте происшествия по адресу: адрес, что расположено на противоположной стороне дома 26 по адрес в адрес, куда сначала приехала служебная машина скорой помощи, потом она развернулась и приехала к ним. С выводами товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенных у него мобильных телефонов, он (фио) согласен;

- протокол очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио подтвердил свои показания, изобличающие фио в совершении указанного преступления (л.д. 37-39);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата в время он совместно со старшим полицейским фио заступил на службу по охране общественного порядка на территории адрес. Около время они находились около д.21 по адрес в адрес на маршруте патрулирования, когда заметили, что с левой стороны данного дома, на углу, на пешеходной дороге, находятся двое неизвестных мужчин, в последствии которые оказались фио и фио Кустов Г.В. сидел на козырьке подвала данного дома, а фио бил его сильно ногами по ногам несколько раз. Сначала они посчитали, что эти мужчины знакомы друг с другом и что-то между собой не поделили либо шутят, поэтому стали наблюдать за ними. Находились они (фио и фио) на служебной автомашине, примерно на расстоянии 30-50 метров от них, территория была освещена. фио находился на земле и он (фио) увидел, что в руках у фио мелькнул мобильный телефон, и фио, держа телефон в руках, пошел в сторону пешеходного перехода через адрес. Заметив это, они (фио и фио) вышли из автомашины, он (фио) быстро пошел за фио, а фио подошел к фио, заметив их фио сильно ускорил свое движение и практически уже побежал. Тогда он (фио) догнал его в пешеходном переходе и через некоторое время ему на помощь подбежал фио Затем фио сообщили, за что его задержали, фио ответил, что он никого не грабил, а помогал человеку, в чем именно помогал внятно объяснить не смог, так как находился в алкогольном опьянении. Затем они подвели фио к фио, и фио уверенно указал на фио, как на человека, который нанес ему несколько ударов по голове и туловищу, от чего он (фио) потерял сознание, а после чего похитил у него (фио) имущество. фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что дата в время он (фио) совместно со старшим полицейским фио заступил на службу по охране общественного порядка на территории адрес. Примерно в время они находились около 21 по адрес в адрес на своем маршруте патрулирования, когда заметили, что с левого торца вышеуказанного дома на углу дома на пешеходной дороге, находятся двое ранее им неизвестных мужчин, в последствии оказавшихся фио и фио Кустов сидел на козырьке подвала вышеуказанного дома, а фио бил его ногами по ногам, ударил его несколько раз не менее двух раз. Посчитав, что вышеуказанные мужчины знакомы друг с другом, и что-то между собой не поделили, в связи с чем стали наблюдать за ними. Находились фио и фио на служебной автомашине, примерно на расстоянии 30-50 метров от них. В действительности в тот момент, когда они подъехали к указанным лицам, фио находился на земле и он (фио) увидел, и как в руках у фио мелькнул мобильный телефон, и, держа его в руках, пошел в сторону пешеходного перехода через адрес. Заметив это, он (фио) и фио вышли из автомашины, и он (фио) пошел за фио, а фио подошел к фио Заметив сотрудников полиции и их служебную автомашину фио ускорил свое движение и перешел с быстрого шага на бег. Он (фио) догнал его в пешеходном переходе и через некоторое время ему на помощь подбежал фио Далее фио сообщили, за что его задержали, на что фио ответил, что он никого не грабил, а помогал человеку, в чем именно внятно объяснить не смог, так как находился в алкогольном опьянении. После чего подвели фио к фио, и последний уверенно опознал в фио человека, который, нанес ему несколько ударов по голове и туловищу, а после чего похитил у него имущество. После чего фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес.

В момент задержания фио он (фио) совместно с фио двигался на служебной а/м по маршруту патрулирования. Когда они заметили совершение преступления фио в отношении фио, происходящее около дома 21 по адрес в адрес, они на служебной а/м подъехали к вышеуказанному месту происшествия. Время в тот момент было, примерно, время дата. После того как они подъехали к месту происшествия он (фио) пошел за фио, а фио остался с потерпевшим фио После того как он (фио) задержал фио, то вернулся с последним на место происшествие к потерпевшему и фио В дальнейшем ими была вызвана следственно-оперативная группа и наряд скорой помощи, а именно когда после того как он (фио) задержал и привел фио обратно на место происшествия, фио, будучи старшим экипажа, доложил на тот момент дежурному 2 ОБП МОВО Никитину о совершенном преступление и о необходимости вызова наряда скорой помощи. Через некоторое время приехал наряд скорой помощи, который оказал фио медицинскую помощь, после приехала следственно-оперативная группа. Далее они уже на своей служебной а/м доставили фио в дежурную часть ОМВД. Осмотрев ответ из «Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени фио», где указано, что дата по адресу: адрес время зарегистрирован вызов для оказания скорой медицинской помощи фио, фио уточнил, что совершение вышеуказанного преступления они заметили в дата, примерно в время. Прибывший наряд скорой помощи перепутал адрес вызова, а именно, он (фио), фио, задержанный фио и потерпевший фио находились и ожидали наряд скорой помощи на месте происшествия по адресу: адрес, что расположено на противоположной стороне дома 26 по адрес в адрес, куда сначала приехала служебная а/м наряда скорой помощи, и автомашине скорой помощи потом пришлось разворачиваться и ехать к ним (т. 1 л.д. 22-23, 64-65,130-131, т. 2 л.д. 242-243).

После оглашения показаний свидетель фио их подтвердил, настоял на своих показания на предварительном следствии и в суде, в части того, что именно около время он с полицейским фио находились около д.21 по адрес в адрес на маршруте патрулирования, когда заметили, что с левой стороны данного дома, на углу, на пешеходной дороге, находятся двое неизвестных мужчин, в последствии которые оказались фио и фио после чего и произошли указанные им события;

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио подтвердил свои показания, изобличающие фио в совершении указанного преступления (т. 1 л.д.40-42);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что дата в время он (фио) совместно со старшим полицейским фио заступил на службу по охране общественного порядка на территории адрес. Примерно в время они находились около 21 по адрес в адрес на своем маршруте патрулирования, когда заметили, что с левого торца вышеуказанного дома на углу дома на пешеходной дороге, находятся двое ранее им неизвестных мужчин, в последствии оказавшихся фио и фио Кустов Г.В. сидел на козырьке подвала вышеуказанного дома, а фио бил его ногами по ногам, ударил его несколько раз не менее двух раз. Посчитав, что вышеуказанные мужчины знакомы друг с другом, и что-то между собой не поделили, в связи с чем стали наблюдать за ними. Находились фио и фио на служебной автомашине, примерно на расстоянии 30-50 метров от них. В действительности в тот момент, когда они подъехали к указанным лицам, фио находился на земле и он (фио) увидел, как в руках у фио мелькнул мобильный телефон, и, держа его в руках, пошел в сторону пешеходного перехода через адрес. Заметив это, он (фио) и фио вышли из автомашины, и фио пошел за фио, а он (фио) подошел к фио Заметив сотрудников полиции и их служебную автомашину фио ускорил свое движение и перешел с быстрого шага на бег. фио догнал его в пешеходном переходе и через некоторое время ему на помощь подбежал он (фио). Далее фио сообщили, за что его задержали, на что фио ответил, что он никого не грабил, а помогал человеку, в чем именно внятно объяснить не смог, так как находился в алкогольном опьянении. После чего подвели фио к фио, и последний уверенно опознал в фио человека, который нанес ему несколько ударов по голове и туловищу, а после чего похитил у него имущество. После чего фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес (т. 1 л.д. 24-25, 132-133);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что дата он находился у д. 17 по адрес адрес когда к нему подошли сотрудники полиции и, представившись, попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он (фио) согласился и проследовал в ОМВД России по адрес расположенного по адресу: адрес. Перед началом досмотра, начавшегося примерно в время, сотрудником полиции, проводившим досмотр, были разъяснены понятым права и обязанности. После чего был досмотрен ранее неизвестным мужчина, который представился фио. Так же фио заявил, что в услугах переводчика не нуждается и русским языком владеет. Далее в ходе досмотра фио у последнего было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки обнаружен и изъят полис ОМС на имя фио, мобильны телефон «Nokia» с сим картой «Билайн», мобильны телефон «Fly» с сим картой «Мегафон», чехол к сотовому телефону. Изъятое имущество было упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых. На вопрос об изъятом фио пояснил, что дата он находился по адресу: адрес, где женщина передала указанные вещи и сообщила, что они принадлежат мужчине, который лежит пьяным. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 67-68);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что в дата он находился у д. 17 по адрес в адрес, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился и проследовал в ОМВД России по адрес. Перед началом досмотра сотрудником полиции были разъяснены ему и еще одному понятому права и обязанности. После чего был досмотрен ранее неизвестным мужчина, который представился, как фио Кочарян заявил, что в услугах переводчика не нуждается и русским языком владеет. В ходе досмотра фио у него были обнаружены и изъяты: полис ОМС на имя фио, мобильны телефон «Nokia», мобильны телефон «Fly» с сим картой «Мегафон», чехол к сотовому телефону. Изъятое имущество было упаковано в конверт, опечатано и скреплено подписями понятых. фио пояснял, что незнакомая женщина передала ему указанные вещи и сообщила, что они принадлежат мужчине, который лежит пьяным, затем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что дата он находился у д. 17 по адрес адрес, когда к нему подошли сотрудники полиции и представившись попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился и проследовал в ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес. Перед началом досмотра начавшегося примерно в время сотрудником полиции, проводившим досмотр были разъяснены понятым права и обязанности. После чего был досмотрен ранее неизвестным мужчина, который представился фио. Так же фио заявил, что в услугах переводчика не нуждается и русским языком владеет. Далее в ходе досмотра фио у последнего было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки обнаружен и изъят полис ОМС на имя фио, мобильны телефон «Nokia» с сим картой «Билайн», мобильны телефон «Fly» с сим картой «Мегафон», чехол к сотовому телефону. Изъятое имущество было упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых. На вопрос об изъятом фио пояснил, что дата он находился по адресу: адрес, где женщина передала указанные вещи и сообщила, что они принадлежат мужчине, который лежит пьяным. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д.64-65).

После оглашения показаний свидетель фио подтвердил оглашённые показания, пояснил, что именно так всё и было, а неточности, имеющиеся в его показаниях, связаны с тем, что прошло много времени с указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что дата он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по адрес. Около время дата он от дежурного получил указании, что по подозрению в совершении преступления задержан неизвестный мужчина, который оказался фио. Для проведения досмотра с улицы были приглашены двое незнакомых лиц, в качестве понятых. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. фио указал, что в услугах переводчика не нуждается и русским языком владеет. Затем фио был досмотрен и в ходе досмотра у него в левом кармана куртки обнаружен и изъят полис ОМС на имя фио, мобильны телефон «Nokia» с сим картой «Билайн», мобильны телефон «Fly» с сим картой «Мегафон», чехол к сотовому телефону. Изъятое имущество было упаковано в белый бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями понятых. фио пояснил, что дата он находился по адресу: адрес, где неизвестная ему женщина передала указанные вещи и сообщила, что они принадлежат мужчине, которое лежит пьяным. Потом был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких – либо противоправных действий в отношении фио не производилось;

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что дата, примерно в время, она совместно фио заступила на службу в бригаде скорой помощи в вышеуказанной подстанции. дата им от диспетчера подстанции поступил вызов для оказания скорой медицинской помощи по адресу: адрес. Вызов на указанный адрес от диспетчера им передали в время. В момент вызова они находились на подстанции, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем на вышеуказанный адрес они прибыли в время. Прибыв по указанному адресу, они прозвонили по телефону, который вызывал наряд скорой помощи, и ими было установлено, что место происшествия, то есть человек, которому необходима медицинская помощь, находится около дома 21 по адрес, что расположено на противоположной стороне проезжей части адрес, напротив дома 26 по адрес, в связи с чем их служебной машиной пришлось переезжать проезжую часть. Прибыв к дому 21 ими были обнаружены потерпевший, в последствии оказавшийся фио, и сотрудник полиции. При осмотре фио у него были обнаружены ушибленная рана лба, ушибленная рана надбровной области, также у фио был характерный запах алкоголя изо рта. Также во время осмотра фио неуверенно держался на ногах. В ходе опроса фио пояснил, что примерно 30 минут – 1 час назад его избил неизвестный, которого только что задержали сотрудники полиции. После оказания первой медицинской помощи, фио на вопрос о госпитализации отказался от неё (т. 2 л.д. 350-356);

- показания свидетеля фио, показавшей суду, что дата около время она совместно фио заступила на службу в бригаде скорой помощи. дата им от диспетчера подстанции поступил вызов для оказания скорой медицинской помощи по адресу: адрес. Вызов на указанный адрес от диспетчера им передали где – то около 02 часов дата. В момент вызова они находились на подстанции, расположенной по адресу: адрес, на вызов они прибыли в время. Прибыв по указанному адресу, они прозвонили по телефону, который вызывал наряд скорой помощи, и ими было установлено, что человек, которому необходима медицинская помощь, находится около дома 21 по адрес адрес, что расположено на противоположной стороне проезжей части адрес г. Москвы, напротив дома 26 по адрес г. Москвы, в связи с чем их служебной машиной пришлось переезжать проезжую часть. Прибыв к дому №21 ими были обнаружены потерпевший, в последствии оказавшийся фио, а также сотрудник полиции. При осмотре фио у него были обнаружены ушибленная рана лба, ушибленная рана надбровной области, также у фио был характерный запах алкоголя изо рта. Во время осмотра фио неуверенно держался на ногах. В ходе опроса фио пояснил, что около 30 минут, может быть 1 часа назад его избил неизвестный ему парень, но которого только что задержали сотрудники полиции, после оказания первой медицинской помощи, фио на вопрос о госпитализации отказался от неё;

- протокол личного досмотра фио от дата, в ходе которого у фио изъяты сотовые телефоны «Fly» модель - FS451 и «Nokia» модель «105» с сим-картами «Мегафон и Билайн», чехол, полис ОМС на имя фио (т. 1 л.д. 13);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «Fly» модель - FS451 и «Nokia» модель «105» с сим-картами «Мегафон и Билайн», чехол, полис ОМС на имя фио (т. 1 л.д. 82-88);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: согласно которому, сотовый телефон «Fly» модель - FS451 и «Nokia» модель «105» с сим-картами «Мегафон и Билайн», чехол, полис ОМС на имя фио признаны вещественными доказательствами и выданы по принадлежности законному владельцу потерпевшему фио до решения суда по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 97);

- заявление от фио, зарегистрированное КУСП № 5121 от дата, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое дата, находясь по адресу: адрес, применив насилие, открыто похитило его имущество (т. 1 л.д. 8);

- карточка происшествия № 31942560 от дата, согласно которой у фио зафиксированы повреждения ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом орбитальной части верхней челюсти справа, ушиб ссадина мягких тканей (т. 1 л.д. 7);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 686/-17 от дата, согласно которому у фио имеется телесное повреждение в виде кровоподтека правой глазничной области, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета в правую половину лица с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (т. 1 л.д. 164-166);

- заключение № 300318/1 от дата, из выводов которого установлено, что стоимость мобильного телефона «Флай модель FS451» («Fly модель FS451») IMEI1: 352337071435044, IMEI2: 352337071435051 момент совершения преступления дата составила сумма, мобильного телефона «Нокиа модель 105» («Nokia модель 105») IMEI, на момент совершения преступления дата составила сумма (т. л.д. 205-239).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, названные экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Поэтому не признание подсудимым фио своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и его показания о том, что он указанного преступления не совершал, суд расценивает, как избранную линию защиты, относится к ним критически, так как данная его версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и материалам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого фио данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания потерпевшего и свидетелей обвинения.

Факт совершения фио нападения на потерпевшего фио в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлены действия фио, совершившего открытые активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему, что, безусловно, подразумевает наличие прямого умысла на совершение данного преступления, о чем свидетельствуют показания потерпевшего фио

Суд квалифицирует примененное к потерпевшему насилие, как опасное для жизни и здоровья, поскольку потерпевшему фио подсудимый фио нанес кулаком несколько ударов, не менее двух, в область головы и лица, то есть в жизненно важную часть тела человека, от которых фио упал на землю и потерял сознание, таким образом, фио в результате своих действий, применил в отношении фио насилие, опасное для жизни и здоровья по способу применения, которое в момент нанесения создавало реальную опасность для жизни и здоровья фио, также фио нанес лежащему на земле фио не менее трех ударов ногами в область туловища фио и своими действиями, согласно заключения экспертов № 686/-17 от дата, фио причинил фио телесные повреждения в виде: кровоподтека правой глазничной области, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета в правую половину лица с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, однако, в виду нанесения нескольких ударов в область жизненно важных органов – головы потерпевшего, создававших реальную опасность для его жизни и здоровья.

На основании вышеизложенного, суд считает, что нападение фио на потерпевшего фио с целью завладения его имуществом, было совершенно с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего фио, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, так как потерпевший фио, после того, как фио нанес ему кулаком несколько ударов, не менее двух, в область головы и лица, то есть в жизненно важную часть тела человека, упал на землю и потерял сознание.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет отца, страдающего различными хроническими заболеваниями, являющегося инвалидом 3 группы, мать, страдающую различными хроническими заболеваниями, перенесшую инсульт.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также положительную характеристику, состояние здоровья его отца и матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельств, личность подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Зачесть фио в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата по дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовые телефоны «Fly» модель - FS451 и «Nokia» модель «105» с сим-картами «Мегафон и Билайн», чехол, полис ОМС на имя фио, выданные по принадлежности законному владельцу потерпевшему фио, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио