Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело № 7-687/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшиной Ларисы Ивановны на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Данилова В.С. № 18810177180704465666 от 04 июля 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Юшиной Ларисы Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Данилова В.С. № 18810177180704465666 от 04 июля 2018 года Юшина Л.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда Москвы от 25 сентября 2018г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица Юшиной Л.И. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В жалобе указала на то, что в момент автоматической фотофиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, а именно *** В.М.; она прав на управление транспортными средствами не имеет; в страховом полисе ОСАГО она (Юшина Л.И.) не значится страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Юшина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, и влечёт влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) указывает на направление разрешенного движения. При этом указанный знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы установлено, что 03 июля 2018 года в 12 часов 37 минут по адресу: Москва, ****, д. 24, из центра, водитель транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Юшина Л.И., нарушил требование, предписанное дорожным знаком 4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки: КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700326, свидетельство о поверке № 18/П-764-16, действительное до 24 октября 2018 года.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения Юшиной Л.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собственником данного транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, является Юшина Л.И., которая правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В жалобах Юшина Л.И. последовательно ссылалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения – 03 июля 2018 года в 12 часов 37 минут транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** управляло иное лицо – *** В.М., при этом у самой Юшиной Л.И. отсутствовала возможность управлять принадлежащим ей на праве собственности указанным транспортным средством, поскольку она не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, навыками вождения не обладает, в полис ОСАГО она не вписана в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

В подтверждение указанного обстоятельства Юшиной Л.И. к жалобе были приложены: копии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №*** и серии МММ №5002932627 (л.д.4,5) на автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, страхователем по которым является Юшин С.В., а лицами, допущенными к управлению транспортным средством, - *** В.М., *** С.В. и *** С.В.; доверенность от 24 марта 2018 года, выданная Юшиной Л.И. на имя *** В.М. на право управления транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***; справка командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым Юшина Л.И., 22.11.1961 г.р., в списках лишённых права управления транспортными средствами не значится, сведения о наличии у неё водительского удостоверения отсутствуют.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (, и КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований , КоАП РФ и других статей данного , направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 , от 22.03.2011 , от 21.06.2011 , от 25.01.2012 ).

Однако требования КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены, соответствующие доводы судьей опровергнуты не были.

Совокупность представленных Юшиной Л.И. доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не она, а иное лицо.

Приведённые данные указывают на отсутствие в действиях Юшиной Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 4 отдела УГИБДД МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Данилова В.С. № 18810177180704465666 от 04 июля 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Юшиной Л.И., - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Данилова В.С. № 18810177180704465666 от 04 июля 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Юшиной Ларисы Ивановны отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

Неретина Е.Н.