Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 25 сентября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия заявителя Юшиной Ларисы Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Юшиной Ларисы Ивановны на постановление № 18810177180708669940 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лутченко С.А. от 8 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Юшиной Ларисы Ивановны,

установил:

постановлением № 18810177180708669940 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лутченко С.А. от 8 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, Юшина Лариса Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

На данное постановление должностного лица заявителем подана жалоба в Измайловский районный суд г. Москвы, в которой заявитель просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, автомобиль находился в пользовании Борисова В.М., а также ссылается на отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

В судебное заседание Юшина Лариса Ивановна не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений , ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В силу КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных и 7 данной статьи и другими статьями КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу дорожного знака 4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Движение прямо". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении). Действие - не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие - распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Действие установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 6 июля 2018 года в 17 час. 41 мин. по адресу: Щелковское шоссе, дом 24 из центра г. Москва, водитель транспортного средства "Сузуки Кизаши", государственный регистрационный знак К 237 ВХ 197, собственником которого является Юшина Лариса Ивановна, нарушила требования дорожного знака 4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ.

Действия Юшиной Ларисы Ивановны квалифицированы по КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Юшиной Ларисы Ивановны в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ2» заводской номер №AS7700326, имеющего свидетельство о поверке N 18/П-764-16, действительной до 24.10.2018 года.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юшиной Ларисы Ивановны в нарушении дорожного знака 4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доводы жалобы о невиновности Юшиной Ларисы Ивановны в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления, Юшиной Ларисой Ивановной не представлено.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный выше автомобиль находился во временном пользовании Борисова В.М., право управления транспортными средствами у заявителя Юшиной Ларисы Ивановны отсутствует, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку представленные заявителем копии документов (страховой полис, в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Борисов В.М., справка ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что Юшина Лариса Ивановна водительское удостоверение не получала, доверенность на право управления транспортным средством) не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным, а не собственником, лицом.

Довод жалобы заявителя о том, что она не имеет водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку к административной ответственности Юшина Лариса Ивановна привлечена не как водитель, а как собственник транспортного средства, применительно к положениям и 2.61 КоАП РФ, с учетом имевшей место быть фотофиксации административного правонарушения.

Отсутствие водительского удостоверения у заявителя Юшиной Ларисы Ивановны не исключает управление последним принадлежащим ей транспортным средством, административная ответственность за что предусмотрена КоАП РФ.

Кроме того, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель Юшина Лариса Ивановна не явилась и не обеспечила явку свидетеля Борисова В.М. (л.д.). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, заявителем не представлено. Судом принимались меры по надлежащему вызову свидетеля Борисова В.М., однако судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному заявителем в жалобе, вернулась в адрес суда с отметкой «возврат за истечением срока хранения». При этом, учитываю, что в административный орган – ГИБДД, заявитель с жалобой на пересмотр оспариваемого постановления должностного лица по делу об АП, не обращалась, обратилась с жалобой в суд. Таким образом, представление Юшиной Ларисой Ивановной в суд доказательства относительно управления транспортным средством иным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, расцениваю как злоупотребление правом с целью освобождения от назначенного административного наказания, при этом учитываю количество административных нарушений, допущенных с участием ТС марки «Сузуки Кизаши» государственный регистрационный знак К 237 ВХ 197

Таким образом, достоверных доказательств судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Юшиной Ларисы Ивановны правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Оспариваемое постановление соответствуют требованиям РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в соответствии с санкцией КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810177180708669940 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лутченко С.А. от 8 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Юшиной Ларисы Ивановны, оставить без изменения, жалобу Юшиной Ларисы Ивановны без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова