Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1407/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио по доверенности – фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что:

дата Мировой судья судебного участка № 298 адрес фио вынесла постановление по делу № 5 - 649/18 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, которым признала фио виновным в совершении административного правонарушении, и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

дата копия Постановления была вручена заявителю.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Считает, постановление подлежит отмене по следующим обстоятельствам:

1. В судебное заседание заявитель и (или) его представитель не имели возможности явиться, поскольку в нарушение ст. 25.15 Кодекса, лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, не было вызвано в суд повесткой с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксированное вручение адресату повестки с таким расчетом, чтобы у лица было достаточно времени для подготовки и своевременной явки в суд. В отсутствии лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В постановлении суда указан адрес привлекаемого лица, этот же адрес указан в материалах дела ГКУ AMПП, по которому направлялось извещение о явке, копия постановления. Сведения, указанные в протоколе, постановлении суда, противоречивы, препятствовали правильному разрешению дела в суде, поскольку адрес указан неверный, ошибочный, лицо не проживает по данному адресу (Москва, адрес).

Вся корреспонденция ГКУ AMПП и суда направлялась по ошибочному адресу, не доходила до адресата.

Фактический адрес местонахождения и проживания привлекаемого лица: Москва, адрес.

Карточка материала Информационной системы обеспечения деятельности ГКУ АМПП содержит сведения о дате почтового отправления, однако, карточка не содержит сведений о дате вручения корреспонденции адресату (копии постановления, извещения о явке), которые невозможно было вручить лицу по вышеизложенной причине.

Суд в постановлении указал многочисленные способы и методы извещения привлекаемого лица, однако, суд не применил возможных. При рассмотрении дела суд не был связан основаниями, доводами, информацией, заявленными в материалах ГКУ АМПП, и у суда имелась возможность установить местонахождение привлекаемого лица. При необходимости по запросу суда истребуется доказательство.

Ссылка на Постановление Пленума ВС РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», когда лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в данном случае не применима, т. к. в Постановлении Пленума ВС РФ не содержится указаний о случаях не извещения лица по ошибочному адресу. Постановление Пленума ВС РФ регулирует взаимоотношения участников судопроизводства.

Взаимоотношения ГКУ АМПП и привлекаемых лиц Пленумом ВС РФ не регулируются.

Должностными лицами ГКУ АМПП и судом были нарушены права и законные интересы фио, определенные ст. 25.1 КРФоАП, который не мог присутствовать, по уважительной причине, при составлении протокола в порядке ст. 20.25 Кодекса, и в судебном заседании при рассмотрении дела, защищать свои интересы.

2. Постановление № 03554310101180118011200013686 по делу об административном нарушении от дата о назначении наказания в виде оплаты штрафа в размере сумма, в законную силу не вступило, обжалуется в Измайловском районном суде адрес в соответствии с положениями ст. ст. 30.3, 31.1 КРФоАП.

Составляя протокол № 0355431010418060900007272 от дата должностное лицо ГКУ АМПП ошибочно считал постановление № 03554310101180118011200013686 вступившим в законную силу.

Суд, изучив материалы дела ГКУ АМПП, пришел к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения доказана, однако, такое мнение суда ошибочно, т.к. постановление № 03554310101180118011200013686 в законную силу не вступило, исполнению не подлежит.

3. Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5). Таким образом, составление должностным лицом ГКУ AMПП Протокола № 0355431010418060900007272 об административном правонарушении от дата в порядке ч. 1 ст. 20.25 Кодекса за неуплату штрафа в срок, по не вступившему в законную силу постановлению, было незаконным, протокол вынесен преждевременно, ошибочно.

При таких обстоятельствах, Протокол № 0355431010418060900007272 об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 20.25 Кодекса подлежит отмене с прекращением производства по данному делу.

Принимая постановление, суд не учел сведения о личности фио, служебные обязанности, их характер, ответственность, значительное количество командировок, ненормированный рабочий график нахождения на государственной службе.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио по доверенности фио, пояснила, что фио извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника, доводы жалобы подержал, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, о чем приобщила заявление фио, сама также поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио с участием его защитника.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, согласно протоколу об административном правонарушении № 0355431010418060900007272 от дата, фио дата в время, по адресу: адрес, не оплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 03554310101180118011200013686 от дата, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание мирового суда не явился, извещался судебной повесткой, которая вернулась по истечении срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 9), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие фио, мировой судья учитывал, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату), а также принимает во внимание п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата № 343 (нов. приказ наименование организации от дата N 423-п).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает фио извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Суд, изучив материалы дела, пришел правомерно к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 0355431010418060900007272 от дата, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 1);

- копией постановления № 03554310101180118011200013686 от дата, согласно которой фио был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д. 2);

- извещением фио на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 3);

- карточкой материала из Информационной системы обеспечения деятельности Государственного казенного учреждения адрес» Администратор Московского парковочного пространства» по делу № 0355431010418060900007272, со сведениями о вручении постановления отправителю дата, извещением фио на составление протокола об административном правонарушении, направлением фио протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

В соответствии со ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Учитывая положения ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о наложении административного штрафа фио не обжаловал, и оно вступило в законную силу дата.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что фио должен был уплатить штраф до дата, включительно, а событие административного правонарушения наступило дата, а не дата, как это указано в протоколе об административном правонарушении, и внес уточнение в протокол об административном правонарушении в данной части, что не влияет на квалификацию содеянного и не изменяет территориальной подсудности рассматриваемого дела.

Данных, позволяющих признать протокол об административном правонарушении, составленным с нарушением закона, суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен уполномоченным должностным лицом, и его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и противоречий не усматривается.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывался характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также сведения о личности фио

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 298 адрес административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио