Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1429/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия заявителя Старостиной Ольги Валентиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Старостиной Ольги Валентиновны на постановление № 0356043010118071800024537 заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, на решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 9 августа 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Старостиной Ольги Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010118071800024537 заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КРФоАП, оставленному без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 9 августа 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, Старостина Ольга Валентиновна привлечена к административной ответственности по КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, заявитель Старостина Ольга Валентиновна обратилась в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, в которой выражает несогласие с постановлением, решением, просила постановление и решение должностных лиц МАДИ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, остановка была вынужденной по состоянию здоровья.

В судебное заседание заявитель не явились, извещалась, не просила об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя Старостиной Ольги Валентиновны, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы дела, истребованный административный материал, не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица МАДИ.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2018 года в 14:01 по адресу г. Москва, Первомайская улица, дом 81 водитель в нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки КИА СИД серый гос.per.знак Н026УУ77, собственником которого является Старостина Ольга Валентиновна.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Старостину Ольгу Валентиновну к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Должностное лицо МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 9 августа 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, постановление № 0356043010118071800024537 заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба Старостиной Ольги Валентиновны без удовлетворения.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющего функцию фотосъемки, ПаркРайт. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, имеющим функции автоматической фотофиксации, оснований не имеется. Обжалуемым постановлением и решением МАДИ все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Имеющаяся материалах дела фотофиксация и фототаблица с места административного правонарушения подтверждает выводы должностного лица МАДИ, кроме того не оспаривалось заявителем Старостиной Ольгой Валентиновной.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт административного правонарушения и вина Старостиной Ольгой Валентиновной подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

Специальное техническое средство фиксации административного правонарушения, совершенного Старостиной Ольгой Валентиновной имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 330, свидетельство о поверке СП 2004200, действительное по 23.04.2018г. и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Старостиной Ольги Валентиновны в совершении административного правонарушения по КоАП РФ.

В силу требования дорожного "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном настоящего Кодекса.

В связи с этим, составление протокола об административном правонарушении по данным делам не предусмотрено нормами РФ.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения является Старостина Ольга Валентиновна, в связи с чем она подлежит административной ответственности в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно примечанию положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель Старостина Ольга Валентиновна обязана доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств не представлено.

Довод о вынужденной остановке по причине состояния здоровья, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок освобождения от ответственности в случае фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, который в данном случае к заявителю не может быть применен, собственник ТС свою невиновность не доказала. Документов, подтверждающих доводы в момент совершения правонарушения, заявителем не представлено и судом не добыто. Выписной эпикриз, а также выписку из медкарты, приложенные в обоснование доводов жалобы, не подтверждают вынужденную остановку автомобиля 13 июля 2018 года в 14 часов 01 минуту.

Так, в соответствии с Правил дорожного движения вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Из положений Правил дорожного движения РФ следует, что при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

В силу Правил дорожного движения РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако, это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя противоречат материалам дела, и, в частности, фотоматериалу, из которого следует, что знак аварийной остановки не выставлен, автомашина припаркована вплотную к обочине, при этом, сам водитель в машине не находился, отсутствовал на моменты фотофиксации нарушения.

Таким образом, достоверных доказательств в обоснование своих доводов судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Положенные в основу вывода должностными лицами о виновности Старостиной Ольги Валентиновны в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, подтверждаются фотоматериалом с места нарушения, согласно которой ТС марки КИА СИД серый гос.per.знак Н026УУ77 расположено в нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ (л.д.25).

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Старостиной Ольги Валентиновны правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменном виде.

Административное наказание Старостиной Ольге Валентиновне назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения МАДИ по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 0356043010118071800024537 заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 9 августа 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Старостиной Ольги Валентиновны, -оставить без изменения, жалобу Старостиной Ольги Валентиновны, – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Романова В.А.