ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Публичного акционерного общества «Московский областной банк» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 30 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-5028/2018 по иску Дарчиева Руслана Товсолтовича в лице финансового управляющего фио к Публичному акционерному обществу «Московский областной банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Мособлбанк» обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 30 октября 2018 года по делу № 2-5028/2018 по иску Дарчиева Р.Т. в лице финансового управляющего фио к Публичному акционерному обществу «Московский областной банк» (далее – ПАО «Мособлбанк») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным актом признана недействительной сделка, повлекшая за собой принятие постановления по данному делу в пользу истца, то есть выявлены новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра решения суда по данному делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

От финансового управляющего Дарчиева Р.Т. – фио поступил отзыв на заявление ПАО «Мособлбанк», в котором финансовый управляющий указал, что не возражает против удовлетворения заявления и ходатайствовал о проведении судебного заседания в своё отсутствие.

Согласно ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанного заявления.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещались о судебном заседании, в соответствии со ст. 396 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление ПАО «Мособлбанк» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 30 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-5028/2018 частично удовлетворены исковые требования Дарчиева Р.Т. в лице финансового управляющего фио к ПАО «Мособлбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С адрес в пользу Дарчиева Р.Т. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года решение Измайловского районного суда адрес от 30 октября 2018 года оставлено без изменений.

Определением Измайловского районного суда адрес от 29 октября 2019 года в решении суда от 30 октября 2018 года исправлена описка.

Решение суда первой инстанции от 30 октября 2018 года основано на правилах преюдиции, преюдициальным судебным актом послужило решение Измайловского районного суда адрес от 17 марта 2017 года, вступившее в законную силу, которым установлено, что со счетов Дарчиева Р.Т. ответчиком ПАО «Мособлбанк» за период с 17 июля 2012 года по 10 декабря 2014 года были необоснованно списаны денежные средства в общей сумме сумма в счет погашения обязательств по заключенным кредитным договорам, в нарушение условий дополнительных соглашений № 1 к кредитным договорам №№ 18211, 16741, 19404, 19424, 18931, 19551, 20274, 19961, 19972, заключенным между Дарчиевым Р.Т. и ПАО «Мособлбанк». Решением суда от 17 марта 2017 года, вступившим в законную силу 22 августа 2017 года, признано необоснованным и незаконным списание указанных денежных средств, на ПАО «Мособлбанк» возложена обязанность вернуть указанные денежные средства на счет фио Решением суда от 30 октября 2018 года на суммы данных денежных средств начислены проценты по ст. 395 ГК РФ и взысканы с ПАО «Мособлбанк» в пользу Дарчиева Р.Т., то есть данное решение суда основано на решении суда от 17 марта 2017 года.

Определением арбитражного суда адрес от 31 марта 2021 года по делу № А41-66664/17 признаны недействительными дополнительные соглашения № 1 от 21 июня 2012 года к кредитному договору № 16741 от 25 мая 2012 года; № 1 от 26 ноября 2012 года к кредитному договору № 18211 от 31 октября 2012 года; № 1 от 12 сентября 2013 года к кредитному договору № 19404 от 16 августа 2013 года; № 1 от 12 сентября 2013 года к кредитному договору № 19424 от 20 августа 2013 года; № 1 от 10 октября 2013 года к кредитному договору № 19551 от 11 сентября 2013 года; № 1 от 16 января 2014 года к кредитному договору № 19961 от 24 декабря 2013 года; № 1 от 28 апреля 2014 года к кредитному договору № 20274 от 31 марта 2014 года; № 1 от 26 мая 2014 года к кредитному договору № 18931 от 23 мая 2014 года, заключенные между Дарчиевым Р.Т. и ПАО «Мособлбанк».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года определение Арбитражного суда адрес от 31 марта 2021 года по делу № А41-66664/17 оставлено без изменения.

Между тем, решение Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2017 года основано именно на указанных дополнительных соглашениях к кредитным договорам и на возникших из них правоотношений и обязательств сторон Дарчиева Р.Т. и ПАО «Мособлбанк».

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», правом на в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу оснований для пересмотра по новым обстоятельствам указанных судебных постановлений п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ отнесено признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного и необоснованного судебного постановления по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу;

Согласно ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Изучив представленные заявителем письменные материалы, обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями, суд приходит к выводу о наличии оснований, установленных в ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра решения Измайловского районного суда адрес от 30 октября 2018 года по новым обстоятельствам, поскольку определением Арбитражного суда адрес от 31 марта 2021 года, вступившим в законную силу 25 июня 2021 года, признаны недействительными дополнительные соглашения к кредитным договорам, на основании анализа которых было вынесено решение Измайловским районным судом адрес от 17 марта 2017 года, которое, в свою очередь, послужило основанием для вынесения решения судом от 30 октября 2018 года. Данные новые обстоятельства возникли после принятия данного судебного акта и имеют существенное значение для правильного разрешения дела, при этом с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам обратилось в суд надлежащее лицо – ответчик по данному делу, которым не нарушен установленный в ст. 394 ГПК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, который начинает течь со дня вступления в законную силу судебного постановления, в данном случае с 25 июня 2021 года. При таких данных заявление ПАО «Мособлбанк» о пересмотре решения Измайловского районного суда адрес от 30 октября 2018 года по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 393, 394, 396, 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Публичного акционерного общества «Московский областной банк» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 30 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-5028/2018 по иску Дарчиева Руслана Товсолтовича в лице финансового управляющего фио к Публичному акционерному обществу «Московский областной банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Решение Измайловского районного суда адрес от 30 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-5028/2018 по иску Дарчиева Руслана Товсолтовича в лице финансового управляющего фио к Публичному акционерному обществу «Московский областной банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить.

Назначить рассмотрение дела по иску Дарчиева Руслана Товсолтовича в лице финансового управляющего фио к Публичному акционерному обществу «Московский областной банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в открытом судебном заседании на 28 сентября 2021 года в 13 часов 30 минут в зале № 506 Измайловского районного суда адрес по адресу: адрес, о чем известить лиц, участвующих в деле.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио