Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4627/2018 по иску Борониной А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боронина А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах»о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 00.00.0000г. между истцом и ООО «ТУРПРАЙСКОРП» был заключен договор о реализации туристского продукта № НОМЕР, по которому турагент обязался реализовать вышеуказанный туристский продукт, а ООО «Панорама Тур» обязался обеспечить комплекс услуг, входящих в туристский продукт. 00.00.0000г. истцом была выполнена обязанность по оплате договора. 00.00.0000г. истцу из средств массовой информации стало известно о сложном финансовом положении туроператора, что было подтверждено сотрудником туроператора по телефонному разговору. 00.00.0000г. Боронина А.Ю. подала в адрес турагента требование о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. 00.00.0000г. турагент возвратил истцу часть стоимости туристского продукта в размере 2 598 руб.

Из договора о реализации туристского продукта № НОМЕР от 00.00.0000г. следует, что ответственность туроператора застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно невозвращенную часть стоимости туристского продукта в размере 53 901 руб. 74 коп., пени за нарушение сроков возврата стоимости туристского продукта за период с ПЕРИОД в размере 46 894 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Боронина А.Ю., ее представитель на удовлетворении иска настаивали.

В суд ответчик ООО «Панорама Тур» явку представителя не обеспечил, подал возражение на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер неустойки.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, обращенных к СПАО «Ингосстрах» поскольку он не является стороной договора.

В суд представитель третьего лица ООО «ТУРПРАЙСКОРП» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000г. между истцом и ООО «ТУРПРАЙСКОРП» был заключен договор о реализации туристского продукта № НОМЕР, по которому турагент обязался реализовать вышеуказанный туристический продукт, а ООО «Панорама Тур» обязался обеспечить комплекс услуг, входящих в туристский продукт. 00.00.0000г. истцом обязанность по оплате договора была выполнена в полном объеме. 00.00.0000г. истцу из средств массовой информации стало известно о сложном финансовом положении туроператора, что было подтверждено сотрудником туроператора по телефонному разговору. 00.00.0000г. истец подала в адрес турагента требование о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств. 00.00.0000г. турагент возвратил истцу часть стоимости туристического продукта в размере 2 598 руб.

Ответчик ООО «Панорама Тур» не исполнил свои обязательства перед истцом по причинам финансовой несостоятельности, нарушив, тем самым, ее права, как потребителя.

Доказательств того, что истец злоупотребил правами не представлено, ответчик от явки в суд уклонился, тем самым доводы истцов не опроверг. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не были исполнены обязательства по реализации туристического продукта, как предусмотрено условиями договора, следовательно исковые требования в отношении ответчика ООО «Панорама Тур» подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возможности применения к СПАО «Ингосстрах» правил солидарной ответственности суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из материалов дела 00.00.0000г. между истцом и ООО «ТУРПРАЙСКОРП» был заключен договор о реализации туристического продукта № НОМЕР, по которому турагент обязался реализовать вышеуказанный туристический продукт, а ООО «Панорама Тур» обязался обеспечить комплекс услуг, входящих в туристический продукт. Таким образом, ответчик СПАО «Ингосстрах» не является стороной договора, а следовательно, в данном случае не может нести обязательств по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Согласно ст. 9 Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае не исполнения услуги, потребитель вправе отказать от исполнения услуги и потребовать возврата денежных средств.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства, суд признает необходимым взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца Борониной А.Ю. невозвращенную часть стоимости туристического продукта в размере 53 901 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Таким образом, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Панорама Тур» в пользу Борониной А.Ю. подлежат взысканию пени за нарушение сроков стоимости туристического продукта за период ПЕРИОД в размере 46 894 руб. 51 коп.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую, взысканию с ответчика в пользу Борониной А.Ю. 1000 рублей.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 26950 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет 3515 руб. 91 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борониной А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Борониной А.Ю. невозвращенную часть стоимости туристского продукта в размере 53901 руб. 74 коп., пени за нарушение срока возврата стоимости туристского продукта за период с ПЕРИОД в размере 46894 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 26950 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований Борониной А.Ю. к ООО «Панорама Тур» в остальной части, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Борониной А.Ю. к СПАО «Ингосстрах», - отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3515 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак