Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лаврова Е.Л. Дело № 10-15432/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

30 августа 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Абдуллаева А.З. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года, которым

Масленникову Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 1 сентября 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Масленникова Д.А., адвоката Шеваревой К.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 2 августа 2018 года в отношении Масленникова Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

9 августа 2018 года Масленников Д.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель с согласия соответствующего должностного лица обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об изменении обвиняемому Масленникову Д.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года Масленникову Д.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 1 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев А.З. считает постановление суда в отношении Масленникова Д.А. несправедливым и необоснованным, не учитывающим в полной мере требования уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд не исследовал надлежащим образом основания изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По мнению адвоката, суд формально перечислил основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что Масленников Д.А. может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу. Масленников Д.А. является гражданином РФ, зарегистрирован <данные изъяты>, имеет заболевания, признал вину в содеянном. Просит отменить постановление суда, применить к Масленникову Д.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Масленников Д.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, обстоятельства совершенного преступления, личности подозреваемого, который нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении другого преступления, по месту регистрации не проживал, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения Масленникова Д.А. в причастности к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости изменении Масленникову Д.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Масленникову Д.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Масленников Д.А. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года в отношении Масленникова Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий