Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-194/18 по административному иску судебного пристава-исполнителя фио по ОИП УФССП России по Москве фио к фио об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

адрес по ОИП УФССП России по Москве фио обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил установить временное ограничение права фио на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязанностей по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что наименование организации является должником по исполнительному производству № 24180/18/77011-ИП от 27 июля 2018 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС024563084 от 12 июля 2018 года, выданного Арбитражным судом адрес по делу № А40-32261/18, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, предмет исполнения: задолженность по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию, неустойка в виде 1/130 в размере сумма в отношении должника: наименование организации, расположенного по адресу: адрес, в пользу взыскателя наименование организации, расположенного по адресу: адрес. Генеральным директором наименование организации в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является фио. Таким образом, на генерального директора в силу закона возложена ответственность за исполнение требований исполнительных документов, в которых должником указано возглавляемое им юридическое лицо.

Административный истец судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица наименование организации фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона».

В соответствии с п. 5 ст.  Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 указанного выше кодекса приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

Из пункта 4 ст. Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Согласно пунктам 47 и 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио находится исполнительное производство № 24180/18/77011-ИП от 27 июля 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС024563084 от 12 июля 2018 года, выданного Арбитражным судом адрес по делу № А40-32261/18, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, предмет исполнения: задолженность по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию, неустойка в виде 1/130 в размере сумма в отношении должника: наименование организации, расположенного по адресу: адрес, в пользу взыскателя наименование организации, расположенного по адресу: адрес. Генеральным директором наименование организации в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является фио.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заявленное требование судебного пристава-исполнителя не основано на законе.

Так, п. 5 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения должника на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как усматривается из содержания ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию», ограничено может быть только конституционное право гражданина на выезд из РФ. В данном случае судебный пристав-исполнитель просит наложить ограничение права на выезд не как на гражданина РФ, а как на руководителя ТСЖ, что законом не предусмотрено.

На основании изложенного суд полагает в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя фио по ОИП УФССП России по Москве фио отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя фио по ОИП УФССП России по Москве фио к фио об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.10.2018 года

Судья: фио