Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело № 7-1114/2019

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеева С.Я. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №*** от 25 июня 2018 года, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 09 июля 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Гордеева С.Я.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №*** от 25 июня 2018 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 09 июля 2018 года, Гордеев С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 22 октября 2018 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба Гордеева С.Я. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда, Гордеев С.Я. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая, что в момент выявления правонарушения автомобиль находился в районе д.*** по ***, вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установленного в районе *** по ***, до перекрестка – проезда между домами ***и ***, однако, судом дана неправильная оценка доказательствам по делу.

Гордеев С.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц не имеется, по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере ***тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ), запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 22 июня 2018 года в 10 час. 29 мин. по адресу: г. Москва, ***, д. ***водитель транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, Гордеев С.Я. преднамеренно прекратил движение транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия Гордеева С.Я. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Гордеева С.Я. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено событие правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалами, из которых следует, что вышеуказанное транспортное средство размещено в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства; схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: ***.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностные лица, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

К выводу о виновности Гордеева С.Я. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ должностные лица, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гордеева С.Я. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Довод жалобы о невиновности Гордеева С.Я. в совершении данного административного правонарушения, поскольку его автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установленного в районе ***по ***, до перекрестка – проезда между домами *** и ***, является несостоятельным, поскольку полностью опровергается совокупностью доказательств по делу, свидетельствующих о том, что участок улично-дорожной сети между ***и ***по ***является прилегающей территорией и зона действия указанного дорожного знака распространяется до ***по ***, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего знака «3.27» распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.4, обозначающая места, где запрещена остановка, применяется самостоятельно или в сочетании с дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и наносится у края проезжей части или по верху бордюра.

В соответствии с п.6.2.6 ГОСТ Р 52289-2004, дорожная разметка 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ применяется на участках дорог, где запрещена остановка транспортных средств. Нанесение указанной разметки в местах выезда с прилегающих территорий не предусмотрено.

Таким образом, дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ действует с места установки до окончания линии разметки, вне зависимости от наличия выездов с прилегающих территорий, так как линия указанной разметки не прекращается и не прерывается.

Представленный заявителем ответ Управы района Соколиная гора г.Москвы от 01.11.2018г. №08-16-1378/18 на письменное обращение заявителя в подтверждение доводов жалобы о том, что проезд между домами 37 корп.1 и 35 по проспекту Буденного является перекрестком, вопреки утверждению заявителя, таких сведений не содержит, в нем указано, что согласно паспорту уличной дорожной сети и данным, размещенным на публичной кадастровой карте Управления Росреестра по г.Москве элемент дороги по вышеуказанному адресу имеет статус улично-дорожная сеть.

Являясь участником дорожного движения, Гордеев С.Я. обязан был внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Вопреки требованию запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, Гордеев С.Я. совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание Гордееву С.Я. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №*** от 25 июня 2018 года, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 09 июля 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Гордеева С.Я. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.