Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1363/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

с участием заявителя Гордеева С.Я.,

с участием защитника по устному ходатайству Просвирникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Гордеева Сергея Яковлевича на пересмотр постановления № 0356043010218062200023868 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, на решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 9 июля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гордеева Сергея Яковлевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010218062200023868 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, Гордеев Сергей Яковлевич привлечен к административной ответственности по КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 9 июля 2018 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гордеева Сергея Яковлевича, оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление должностного лица без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением МАДИ, заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц МАДИ, в которой выражает несогласие с постановлением, решением должностных лиц МАДИ, просил постановление и решение должностных лиц МАДИ отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание заявитель Гордеев Сергей Яковлевич явился, доводы жалобы поддержал, просил постановлением и решение МАДИ отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник по устному ходатайству Просвирников А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановлением и решение МАДИ отменить по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

Судья, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы Гордеева Сергея Яковлевича, заслушав заявителя, защитника, истребованный административный материал, не усматривает оснований для отмены постановления и решение должностных лиц МАДИ.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2018 года в 10:29 по адресу г. Москва, Буденного проспект дом 33 водитель Гордеев Сергей Яковлевич в нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки Фольксваген Джетта гос.per.знак Н639МО777.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гордеева Сергея Яковлевича к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гордеева Сергея Яковлевича в его совершении подтверждаются: - протоколом по делу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года; - протоколом о задержании транспортного средства от 22 июня 2018 года; - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 22 июня 2018 года; - фотофиксацией правонарушения (л.д.).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Гордеева Сергея Яковлевича в нарушении требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками МАДИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и положены в основу обжалуемых актов.

Действия Гордеева Сергея Яковлевича образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Гордеева Сергея Яковлевича в совершении данного правонарушения, о том, что ТС стояло без нарушений п. 3.27 прил.1 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, фотоматериалом нарушения, а также истребованной дорожной дислокацией дорожных знаков и разметки.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностных лиц МАДИ, непосредственно выявивших нарушение Гордеева Сергея Яковлевича требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ, и имеющих право проводить осмотр транспортных средств, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, а поэтому кладу в основу решения.

Исполнение сотрудником управления административной практики, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В целом доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела по жалобе в настоящем судебном заседании, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления и решения должностных лиц, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судьей несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа.

Таким образом, достоверных доказательств судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления и решения должностных лиц административного органа, постановленных с соблюдением требований РФ.

Административное наказание назначено Гордееву Сергею Яковлевичу в пределах санкции КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 0356043010218062200023868 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 9 июля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гордеева Сергея Яковлевича, оставить без изменения, жалобу заявителя Гордеева Сергея Яковлевича – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Романова В.А.