Приговор

Уголовное дело № 1-509/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Анарбаева Исломбоя Нусратовича, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, Палос, адрес, имеющего среднее (полное) образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

фио Исломбой Нусратович совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио Исломбой Нусратович дата, примерно в время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, то есть в общественном месте, в ходе внезапно возникнувших личных неприязненных отношений с фио, используя данный незначительный повод, понимая, что помимо него (фио) и фио в торговом зале указанного магазина присутствуют иные граждане, имея преступный умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, взяв в руки имеющийся при нем пистолет BRT 84 № 37BRM0872, который в соответствии со справкой об исследовании № 24 от дата – является стандартным короткоствольным газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм. иностранного производства, и, с целью применения предмета, используемого в качестве оружия, для физического и психического воздействия на фио, побежав за ним, произвел не менее одного холостого выстрела в его сторону, от чего фио и находящаяся в том же магазине фио испугались за свою жизнь и здоровье, после чего он (фио) с места совершения преступления скрылся, чем умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованное его (фио) желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, причинив при этом фио и фио моральный вред.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших фио и фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Анарбаева Исломбоя Нусратовича по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача – психиатра не состоит, по месту жительства и со слов троюродного дяди фио характеризуется положительно, страдает различными хроническими заболеваниями, имеет отца и мать, страдающих различными хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, мнения потерпевших о применении к подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца и матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказания, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или наказания с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Анарбаева Исломбоя Нусратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Анарбаеву Исломбою Нусратовичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять Анарбаеву Исломбою Нусратовичу с дата.

Зачесть Анарбаеву Исломбою Нусратовичу в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата по дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ) время содержания под стражей Анарбаева Исломбоя Нусратовича с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- пневматический пистолет BRT 84 № 37BRM0872 калибра 4,5 мм.; пули, выполненные из металла серого цвета, калибра 4,5 мм., для стрельбы из пневматического пистолета, в количестве 7 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио