Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Когаленок Д.А., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Золочевской И.Ю., обвиняемого Малютина А.Л. и его защитника – адвоката Зубова А.И., представившего служебное удостоверение №12434 и ордер №01-8, выданный МКА «Буторин, Гаврилов и партнеры»,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Малютина Алексея Львовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес поступило уголовное дело по обвинению Малютина А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть по обвинению в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По версии следствия, Малютин А.Л., в период времени с дата по дата, в не установленном месте, узнав о смерти Политовой Е.С., умершей дата, и об имуществе, оставшемся после её смерти, имея умысел на незаконное приобретение права на указанное имущество, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на завладение данным имуществом, путем обмана, в особо крупном размере, на общую сумму сумма.

Действуя умышленно, преследуя корыстные интересы, желая незаконно завладеть имуществом, оставшимся после смерти Политовой Е.С., являющимся выморочным и относящимся к собственности адрес в лице Департамента городского имущества адрес в части объектов недвижимости и права на объекты недвижимости и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в адрес в части денежных средств на счетах в кредитных организациях, путем обмана нотариуса адрес Швачкиной М.В., планировал вступить в наследство к имуществу Политовой Е.С. Для достижения преступной цели, Малютин А.Л. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, распределив преступные роли, согласно которым неустановленные лица неустановленным способом должны были подготовить поддельные свидетельство о рождении Пантюшина П.П. и свидетельство о смерти Пантюшина П.П., являвшегося дедом Малютина А.Л., которые должны содержать несоответствующие действительности сведения, согласно которым Малютин А.Л. является двоюродным внуком Политовой Е.С., то есть её наследником по закону пятой очереди. Далее согласно общему преступному плану Малютин А.Л. должен был явиться по месту открытия наследства к имуществу Политовой Е.С. и обратиться к нотариусу адрес Швачкиной М.В. в нотариальную контору по адресу: адрес заявлением о вступлении в наследство по закону к имуществу Политовой Е.С. как двоюродный внук последней, предъявив поддельные свидетельство о рождении Пантюшина П.П. и свидетельство о смерти Пантюшина П.П., тем самым обмануть нотариуса Швачкину М.В.

Реализуя совместный преступный умысел, в неустановленном месте, в период времени с дата по дата, неустановленные лица неустановленным способом изготовили поддельные свидетельство о рождении Пантюшина П.П. № 095 от дата и свидетельство о смерти Пантюшина П.П. серии I-ИГ № 642967 от дата, содержащие заведомо ложные сведения, согласно которым, родной дед Малютина А.Л. – Пантюшин П.П. родился дата и является родным братом Политовой Е.С., что таким образом свидетельствует о том, что Малютин А.Л. является двоюродным внуком Политовой Е.С., что не соответствует действительности, так как Пантюшин П.П. в действительности родился дата, и ни Малютин А.Л. ни Пантюшин П.П. родственниками Политовой Е.С. не являются.

Далее, действуя согласно общему преступному плану, Малютин А.Л., получив от неустановленных лиц указанные выше поддельные свидетельство о рождении Пантюшина П.П. и свидетельство о смерти Пантюшина П.П., рассчитывая на то, что их преступные действия не станут явными, дата в период времени с время часов до время часов обратился по месту открытия наследства к имуществу Политовой Е.С. к нотариусу адрес Швачкиной М.В. по адресу: адрес, адрес, где, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, направленных на приобретение путем обмана права на чужое имущество, обманув её, собственноручно подписал заявление о вступлении в наследство к имуществу Политовой Е.С., которое заключалось в следующем: двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, д. 55 корп. 3 кв. 49 стоимостью сумма; праве на получение машино-места в строящемся гаражном объекте, расположенном по адресу: адрес, вл. 20-22 стоимостью сумма на общую сумму сумма, денежных средствах на счёте 42306978038297501067 «Сохраняй» в дополнительном офисе № 5281/985 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, д. 12 корп. 1, на сумму сумма стоимостью 63,0214 рублей за сумма по курсу ЦБ РФ на дата, что составило сумма; денежных средствах на счёте 42301810638341301087 «До востребования» в дополнительном офисе № 5281/985 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, д. 12 корп. 1, на сумму сумма; денежных средствах на счёте 42306810838341206356 «Депозит» в дополнительном офисе № 5281/807 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, д. 34, на сумму сумма; денежных средствах на счёте 42306840938297501761 «Сохраняй» в дополнительном офисе № 5281/985 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, д. 12 корп. 1, на сумму сумма стоимостью 60,2730 рублей за сумма по курсу ЦБ РФ на дата, что составило сумма; денежных средствах на счёте 42306810138341205361 «Депозит» в дополнительном офисе № 5281/807 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, д. 34, на сумму сумма; денежных средствах на счёте 42306810738341308367 «Депозит» в дополнительном офисе № 5281/985 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, д. 12 корп. 1, на сумму сумма; денежных средствах на счёте 42306810538297400069 «Пенсионный плюс» в дополнительном офисе № 5281/807 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, д. 34, на сумму сумма на общую сумму сумма, всего на общую сумму сумма.

После этого, продолжая реализовывать совместный корыстный умысел, в период времени с дата по дата Малютин А.Л. предоставил нотариусу адрес Швачкиной М.В. по адресу: адрес поддельные свидетельство о рождении Пантюшина П.П. и свидетельство о смерти Пантюшина П.П., тем самым введя Швачкину М.В. в заблуждение относительно подлинности представленных им документов и наличия у него родственных связей с Политовой Е.С., то есть обманул нотариуса Швачкину М.В. с целью вступления в наследство к имуществу, оставшемуся после смерти Политовой Е.С.

Свои преступные действия Малютин А.Л. и неустановленные лица не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как дата в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило заявление о мошеннических действиях по вступлению в наследство к имуществу Политовой Е.С., что сделало невозможным в дальнейшем Малютиным А.Л. и его соучастниками реализовывать совместный преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на имущество, оставшееся после смерти Политовой Е.С. по не зависящим от них обстоятельствам.

В случае доведения до конца преступных действий Малютина А.Л. совместно с неустановленными лицами адрес в лице Департамента городского имущества адрес был бы причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в адрес был бы причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма, всего на общую сумму сумма.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение в отношении Малютина А.Л. составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Прокурор против возвращения уголовного дела прокурору возражал, обвиняемый и его защитник полагали необходимым дело вернуть прокурору.

Выслушав мнения участников процесса, исследуя постановление о привлечении Малютина А.Л. в качестве обвиняемого и содержание обвинительного заключения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 4,5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть отражено, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; пункт, часть, статья Уголовного РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Кроме того, согласно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием обстоятельств его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, органами предварительного расследования Малютин А.Л. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, из текста обвинительного заключения, а, следовательно, предъявленного Малютину А.Л. обвинения, не следует, каким образом органами следствия было установлено, что свидетельство о рождении Пантюшина П.П. № 095 от дата и свидетельство о смерти Пантюшина П.П. серии I-ИГ № 642967 от дата являются поддельными, поскольку ссылок на проведение в ходе предварительного следствия соответствующей судебной экспертизы предъявленное Малютину А.Л. обвинение не содержит.

Таким образом, способ совершения Малютиным А.Л. инкриминируемого преступления не определен и не конкретизирован, что свидетельствует о том, что требования ст. 73 УПК РФ органами предварительного следствия выполнены не были.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают право Малютина А.Л. на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения с учетом тех обстоятельств, что в силу и УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных нарушений и препятствий его рассмотрения судом.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной подсудимому меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении Малютина А.Л. в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, выслушав мнения участников процесса, в частности, прокурора, просившего оставить меру пресечения без изменения, защитника-адвоката и обвиняемого, возражавших против продления срока содержания под стражей, приходит к выводу, что указанную меру пресечения Малютину А.Л. необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания его под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-510/18 (11701450003000080) по обвинению Малютина Алексея Львовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения Малютину Алексею Львовичу в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив ему срок содержания под стражей по 30 (тридцатое) дата.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание Малютина Алексея Львовича за прокуратурой адрес.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Бахвалова