Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Гр. дело № 11-186/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить; взыскать с фиофио в пользу наименование организации в качестве оплаты стоимости перемещения транспортного средства сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации (далее наименование организации) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фиофио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя свои требования тем, дата наименование организации переместило на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки наименование марки регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик, основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении номер от дата, сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. дата указанное транспортное средство возвращено ответчику без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек дата, оплата не произведена. В соответствии с утвержденными тарифами, стоимость перемещения задержанного транспортного средства составила сумма Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик фио, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является собственником транспортного средства марки наименование марки регистрационный знак ТС, что подтверждается представленной карточкой учета транспортного средства.

дата в время по адресу: адрес главный специалист Управления координации и надзора за правилами остановки и стоянки наименование организации фио выявил нарушение Правил дорожного движения в РФ, выразившееся в нарушении правил остановки и стоянки транспортного средства марки наименование марки регистрационный знак ТС, в связи с чем в отношении собственника транспортного средства – фио в тот же день - дата составлен протокол об административном правонарушении номер, на основании которого дата заместителем начальника наименование организации вынесено постановление по делу об административном правонарушении номер, которое вступило в законную силу дата.

Согласно протоколу задержания транспортного средства номер от дата, вышеуказанное транспортное средство марки наименование марки регистрационный знак ТС, задержано для перемещения на специализированную стоянку наименование организации.

На основании указанного протокола задержанное транспортное средство передано наименование организации для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку по акту приема-передачи номер акта от дата.

В этот же день – дата указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения возвращено ответчику. Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных утверждены Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от дата №83-ТР, в связи с чем стоимость перемещения задержанного транспортного средства составила сумма

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек дата, по истечении 60 дней с момента возврата транспортного средства. Оплата ответчиком произведена не была.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу ст. 6 Закона адрес от дата № 27 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес», оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента экономический политики и развития адрес № 83-ТР от дата «Об установлении экономически обоснованных базовых тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств ниже базового уровня, для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства».

Льготные тарифы категории В установлены в размере сумма, льготные тарифы на хранение транспортных средств для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, для категории B и D установлены в размере сумма за суточное хранение одного транспортного средства.

Таким образом стоимость задержанного транспортного средства ответчика с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила сумма

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, согласившись с представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут, и правомерно посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной статьи, суд правильно посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и нормах материального права.

Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

адресст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фиофио – без удовлетворения.

Судья фио