Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Гр.дело № 11-188/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № № адрес от дата по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя отказать; взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился к ответчику наименование организации с исковым заявлением о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, дата между ним и наименование организации заключен договор № датадата о монтаже шлейфа пожарной сигнализации, сдаче работ в ДС Эксплуатация и монтаже датчиков пожарной сигнализации в квартире по адресу: адрес№, стоимость работ - сумма Истец полагал, что в соответствие с договором от дата в указанной выше квартире будут установлены дымовые извещатели модели №№ в то время как фактически установлены извещатели модели №№ стоимость которых значительно ниже стоимости извещателей №№ при этом установка оповещателей модели № привела к сбою системы пожарной безопасности Управляющей компании, изменение модели извещателей, согласованных к установке и монтажу, прием выполненных работ произведен в его, истца, отсутствие. Учитывая изложенное, истец просил расторгнуть договор № датадата от дата, заключенный между ним и наименование организации, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма и компенсировать моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации заключен договор № дата, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и средствами и за свой риск в объеме, в сроки и на условиях договора выполнить следующие виды работ: монтаж шлейфа пожарной сигнализации, сдача работ в ДС Эксплуатация, монтаж датчиков пожарной сигнализации на объекте заказчика по адресу: адресадрес№, стоимость работ, согласно ст. 2 данного договора, составила сумма (л.д. 10-15).

Согласно локальной смете № 1 на монтаж системы пожарной сигнализации на объекте по адресу: адрес№, стоимость работ составляет сумма, при этом стоимость оборудования (кабель с медными жилами с ПВХ изоляцией в ПВХ оболочке в кол. 40 шт., гофрошланг ПВХ негорючий Ду 20 в кол. 25 шт., дюбель-гвоздь под клипсу в кол. 65 шт., оптический дымовой извещатель с групповой адресацией в кол. 6 шт.) – сумма, стоимость работ – сумма, общая стоимость – сумма (л.д. 19).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от дата, истцом фио в счет договора № датадата от дата произведена оплата сумма

Согласно акту освидетельствования скрытых работ по монтажу внутренней сети пожарной сигнализации, выполненных в квартире № № по адресу: адрес, работы выполнены в соответствие с проектом, требованиями Закона № 123-ФЗ от дата, стандартами и Сводами правил по пожарной безопасности, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям приемки. Предъявленные к приемке скрытые работы считать принятыми, при этом разрешается производство последующих работ по устройству подвесного потолка (л.д. 19).

Согласно акту измерения состояния изоляции электропроводок от дата, сопротивление изоляции проводок соответствует техническим требованиям (л.д. 20).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, ст. 27, ст.28, ст.29, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», приведя п.12, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании заключенного истцом фио договора № датадата от дата в квартире № № по адресу: адрес, ответчиком произведены работы, в том числе, по монтажу датчиков пожарной сигнализации, данные работы, согласно акту освидетельствования скрытых работ по монтажу внутренней сети пожарной сигнализации, выполнены в соответствие с проектом, требованиями Закона № 123-ФЗ от дата, стандартами и Сводами правил по пожарной безопасности, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям приемки, приняты представителем службы эксплуатации наименование организации, которая, в свою очередь, на основании извещения от дата (л.д. 22), уполномочена фио на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории квартиры № № по адресу: адрес, а также на получение технических условий, страхование гражданской ответственности при строительно-отделочных работах и согласовании инженерных проектов.

Также судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены доводы истца, о том, что в соответствие с договором от дата в квартире № № по адресу: адрес, должны были быть установлены дымовые извещатели модели №№ в то время как фактически установлены извещатели модели №№ стоимость которых значительно ниже стоимости извещателей «№».

Как правильно указал суд первой инстанции, в договоре № датадата от дата, вопреки утверждениям истца об обратном, отсутствуют обозначения марки и модели дымовых извещателей, установленных по адресу: адрес№. В локальной смете также не имеется обозначений марки и модели дымовых извещателей, подлежащих установке по указанному выше адресу, указаны лишь их количество – 6 шт. и стоимость оборудования за единицу в размере сумма Технический паспорт дымовых извещателей частью договора № датадата от дата либо соответствующим приложением к нему не является.

Также суд первой инстанции правильно указал, что акт освидетельствования скрытых работ и акт измерения состояния изоляции электропроводок от дата, который не содержит подписи фио, не свидетельствует о нарушении условий договора от дата, согласно которым сдача выполненных подрядчиком – наименование организации работ принимается Управляющей компанией – ДС Эксплуатация, представитель которой – инженер отдела автоматики наименование организации фио и присутствовал при подписании названных выше документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что услуги, предусмотренные заключенным между сторонами договором от дата, ответчиком выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для расторжения исполненного сторонами договора и возврата истцу оплаченных денежных средств не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с истца в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам истца, - суд апелляционной инстанции не принимает, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Несогласие истца с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №№ адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: фио