Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Гр.дело № 11-187/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата, которым постановлено: отказать фио в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного дата по гражданскому делу номер дела по заявлению наименование организации о взыскании с фио задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, вынесенный дата мировым судьей судебного участка №306 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №301 адрес на основании заявления наименование организации о взыскании с фио задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в сумме сумма

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель фио по доверенности фио заявление поддержала.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного дата по гражданскому делу №2-526/17, с которым не согласилась фио, подала частную жалобу в которой просит отменить вышеуказанное определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио – фио обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в силу следующего.

Как следует из представленного материала, дата мировым судьей судебного участка №306 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №301 адрес на основании заявления наименование организации вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в сумме сумма

дата копии судебного приказа направлены в адрес фио по адресу: адрес, а также по адресу: адрес, которые вернулись в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, наименование организации установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте наименование организации. Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта наименование организации, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, учитывая, что обязанность по направлению должнику копии судебного приказа судом исполнена надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление фио удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что фио не знала о рассмотрении судебного приказа, не могла предоставить контррасчёт, о вынесенном судебном приказе узнала дата, при этом в дата находилась за пределами Российской Федерации, в связи чем у нее не было возможности получать корреспонденцию, повторяют доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой согласился суд первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены постановленного определения суда.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, фио не представлено, в связи с чем, учитывая, что копии судебного приказа направлены судом первой инстанции по всем известным суду адресам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: фио