Решение

№ 2-5279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Мызникову Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Мызникову С.Л. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что истец произвел выплату страхового возмещения за повреждённый в ДТП по вине ответчика автомобиль в размере 254 036 руб. 72 коп., страховая компания ответчика произвела выплату возмещения по ОСАГО в размере 174 350 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невозмещённый ущерб, с учетом выплаты по ОСАГО в сумме 254 036,72 – 174 350,00 = 79 686 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 590 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по последнему известному суд месту своего проживания, согласно данных указанных им при оформлении ДТП и сведений о его регистрации, но в судебное заседание ответчик не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб. (на период, относящийся к рассматриваемому ДТП).

Судом установлено, что дата по адресу: город Москва, ул. Авиаторов, д. 30 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств:

- автомобиль Мерседес-Бенц гос.рег.знак Н027НМ 177, принадлежавший и находившийся под управлением водителя Мызникова С.Л.,

- автомобиль Инфинити QX60 гос.рег.знак В944ОЕ 777, принадлежавший КТ ООО «Бауэр СНГ и Компания» и находившийся под управлением водителя Вырвич С.И.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Как следует из представленных материалов, виновником указанного ДТП является ответчик Мызников С.Л., управлявший автомобилем Мерседес-Бенц гос.рег.знак Н027НМ 177, нарушивший п. 13.12 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Автомобиль Инфинити QX60 гос.рег.знак В944ОЕ 777 на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в ООО СК «Согласие», в связи с чем истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение по оплате восстановительного ремонта повреждённого по вине ответчика автомобиля Инфинити QX60 гос.рег.знак В944ОЕ 777 в размере 254 036 руб. 72 коп. (без учета износа).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес-Бенц гос.рег.знак Н027НМ 177 Мызникова С.Л. была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах», которая произвела истцу выплату по ОСАГО в счёт возмещения ущерба с учетом износа от выплаченной истцом суммы, что составило 174 350 руб.

Таким образом, истцом заявлен по иску непокрытый ущерб в размере 254 036,72 – 174 350,00 = 79 686 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы об осмотре поврежденного по вине ответчика автомобиля и стоимости его ремонта.

Представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты, у суда нет оснований им не доверять.

Поскольку истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 79 686 руб. 72 коп. (не зависимо от того, что лимит по ОСАГО составляет 4000 000 руб., так как данный лимит относится к максимальному размеру возмещения с учетом износа, а страховой компанией виновника ДТП произведена истцу выплат по ОСАГО с учетом износа).

При этом при взыскании ущерба с ответчика без учета износа суд в целях единообразия судебных постановлений учитывает правоприменительную практику Верховного Суда РФ (определение ВС РФ от дата № 25-КГ17-11) и правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от дата № 6-П, согласно которых взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правого регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона Об ОСАГО предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об ОСАГО, то есть в полном объеме, без учета износа.

На основании ст.ст. 88, 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 590 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Мызникову Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» с Мызникова Сергея Леонидовича в счёт возмещении ущерба от ДТП 79 686 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 590 руб. 60 коп., а всего 82 277 (восемьдесят две тысячи двести семьдесят семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено дата