Решение

Дело № 2-5288/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 декабря 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Филиной В.Г.

с участием ответчика Дмитриевской Е.А.

представителя ответчика Вареника С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Дмитриевской Екатерине Александровны о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ущерба в размере 302 570, 95 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 225 руб. 71 коп.

В обоснование требований указав, что 30.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали транспортные средства «Scania Р 360LA4X2HNA», государственный регистрационный номер В634НН178 под управлением Крупнова А.Н. (договор добровольно страхования транспортных средств № 0003340-100314755/13-ТЮЛ-2015) и «Хонда CRV», регистрационный знак С274ЕР97, под управлением Дмитриевской Е.А. ( ОСАГО ПАО СК «РОСГОССТРАХ», полис ЕЕЕ0345062103). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Scania Р 360LA4X2HNA», причинены механические повреждения, признав данное ДТП страховым случаем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 577 935 руб. 95 коп. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по требованию истца выплатило частично убытки в размере 245 365 руб. ( с учетом износа). Учитывая положения ст.ст. 15,106410725,1079 ГПК РФ, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-п истец просит взыскать разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дел в отсутствие.

Представитель третьего лица, на стороне истца не заявляющего состоятельных требований ПАО СК «Росгосстрах» извещен, не явился, представил письменный отзыв.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали транспортные средства «Scania Р 360LA4X2HNA», государственный регистрационный номер В634НН178 под управлением Крупнова А.Н. (договор добровольно страхования транспортных средств № 0003340-100314755/13-ТЮЛ-2015) и «Хонда CRV», регистрационный знак С274ЕР97, под управлением Дмитриевской Е.А. (ОСАГО ПАО СК «РОСГОССТРАХ», полис ЕЕЕ0345062103).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2016 года следует что ДТП произошло по вине Дмитриевская Е.А., которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба лежит на Дмитриевской Е.А., как на виновнике ДТП.

На момент ДТП транспортное средство «Scania Р 360LA4X2HNA», государственный регистрационный номер В634НН178 застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольно страхования транспортных средств № 0003340-100314755/13-ТЮЛ-2015, страховой продут «Каско».

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 577935,95 руб., путем перечисления этой суммы платежным поручением N161507 от 08.07.2016 года в адрес ООО " Скания Сервис».

Таким образом, в соответствие со ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП Дмитриевской Е. А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на момент ДТП была застрахована на условиях обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0376052103, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности полис серии 6002№ 15376045( ДОСАГО) (л.д. 53).

Исковые требования ООО «СК «Согласие» основаны на выплате им страхового возмещения и перехода к нему права требования возмещения ущерба имуществу, возникшее к лицу, ответственному за причиненный ущерб, взысканного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между ними должна возместить виновник ДТП.

Анализируя исследование в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Вывод суда основан на следующем.

По правилам ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

На основании ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно, в добровольной форме, осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из приведенных норм, владельцы транспортных средств вправе дополнительно в добровольной форме заключить иные виды договоров страхования, в том числе и договор добровольного страхования своей гражданской ответственности, целью и смыслом заключения которого является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Автогражданская ответственность ответчика Дмитриевской Е.А. на дату рассматриваемого ДТП застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» полис серии ЕЕЕ № 0376052103, а также там же по договору добровольного страхования гражданской ответственности полис серии 6002 № 15376045( ДОСАГО), который был представлен в суд ответчиком, не оспаривался истцом.

В связи чем оснований для взыскания ущерба с ответчика не имеется.

Каких-либо доказательств невозможности возмещения ущерба по договору добровольного страхования, представленного ответчиком, истцом не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, не имеется, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Судья Н.А. Семенова