Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5592/18 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

наименование организации обратилось с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что между истцом и фио заключен договор страхования. дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере сумма Виновником ДТП является ответчик фиофио управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Ответчику направлялась претензия для возмещения убытков, однако выплата по предъявленной к нему претензии произведена не была. Водитель фио застраховал гражданскую ответственность в наименование организации по договору обязательного страхования № номерномер, которое частично выплатила страховое возмещение в размере сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Истец наименование организации в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио представитель ответчика по доверенности фио. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых исковые требования наименование организации поддержал, указал, что наименование организации исполнило обязательства по договору в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение, рассчитанного в соответствии с положениями о Единой методике с учетом износа.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дата по адресу Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио и под ее управлением и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио., принадлежащего фио в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП (л.д.7). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фиофио, нарушившего 6.13 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован в наименование организации по договору страхования полис № номер (л.д.24).

Страхователь фио обратилась в наименование организации с заявлением о наступлении страхового события.

наименование организации произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № номер от дата (л.д.22).

В силу ст. 965 наименование организацииГК РФ наименование организациинаименование организациишло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчика фиофио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации (ранее наименование организации). по страховому полису ОСАГО ССС № номер.

наименование организации выплачено истцу страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Положением Банка России от дата №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа в размере сумма

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю, застрахованному у истца произошло по вине ответчика фиофио, нарушившего Правила дорожного движения, суд полагает необходимым возложить на ответчика фиофио ответственность по возмещению ущерба в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, который в данном случае составляет сумма (сумма – сумма). Доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что ущерб должен быть взыскан в полном объеме со страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, судом не принимаются ввиду следующего.

В силу п.18, п.19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Данная позиция также отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан фио, фио и других".

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным наименование организации рассчитанного по Единой методике с учетом износа являются правомерными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда до полной уплаты взысканной суммы суд исходит из того, что предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы не имеется, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена. В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата госпошлины сумму в размере сумма

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио