Решение

Дело №2-5628/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Филиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Сушко Наталье Викторовне о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 13.02.2015г. с ответчицей был заключен договор страхования в простой письменной форме. Согласно условий договора, страхователь обязался выплачивать страховую премию в рассрочку путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные настоящим договором.

Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 35 352,71 руб. истек 13.02.2018г.

Таким образом, страхователь нарушает условия договора страхования.

18.04.2018г. в адрес ответчицы было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. Ответа на это обращение не последовало.

По изложенным основаниям истец просит расторгнуть договор страхования, заключенный с ответчицей и взыскать с ответчицы задолженность по уплате страховой премии в размере 14 915,94 руб., согласно представленного расчета и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из материалов дела следует, что 13.02.2015г. между сторонами был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №1815-45IS 5643.

Согласно условий договора (п.1.5, 2.5, 3.5, 4.4), страхователь обязался выплачивать страховую премию в рассрочку путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные настоящим договором.

Периоды страхования, согласно договора (п.4.1), установлены равными 12 месяцам.

Также договором (п.4.4.2) предусмотрено право страховщика расторгнуть договор в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса (л.д.45-60).

Оплата по договору ответчицей произведена по 12.02.2017г. (л.д.61-63), т.о., срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 35 352,71 руб. истек 13.02.2018г.

18.04.2018г. в адрес ответчицы было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору (л.д.64-68).

Данных о том, что ответчицей исполнены требования истца, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что страхователь нарушила условия договора страхования, при этом нарушение ответчицей условий договора, исходя из существа договора страхования — обязанность страховщика выплатить страховое возмещение при условии оплаты страхователем страховой премии - явлется существенным, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Требования ч.2 ст.452 ГК РФ ответчиком соблюдены, соглашение о расторжении договора в адрес ответчицы направлено.

При этом, в соответствии со ст.453 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате страховой премии за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.44), судом проверен, является верным, ответчицей в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Таким образом подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность по договору страхования за период до момента расторжения договора в сумме 14 915,94 руб.

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 596,64 руб. (л.д.9), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №1815-45IS 5643 от 13 февраля 2015 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Сушко Натальей Викторовной.

Взыскать с Сушко Натальи Викторовны в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в размере 14 915,94 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 596,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья Н.А. Семенова