Мотивированное решение

Дело 2-5626/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 ноября 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Филиной В.Г.

с участием ответчика Купряшина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СГ «СОГАЗ» о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. 20 января 2017 года между сторонами заключен договор страхования имущества, переданного в залог (ипотеку) № 1817-45 IP 5025, которым была предусмотрена рассрочка оплаты страховой премии, денежная сумма должна была быть оплачена ответчиком не позднее 21 января 2018 года, однако до настоящего времени от ответчика денежные средства в счет оплаты задолженности, не поступили. Истец просит суд расторгнуть договор № 1817-45 IP 5025 от 20 января 2017г., взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии, в размере 4 200 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 400 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Купряшин А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( - ), если иное не предусмотрено правилами настоящей и об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами . В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2017 года между сторонами заключен договор страхования имущества, переданного в залог (ипотеку) № 1817-45 IP 5025, согласно которого, общая страховая премия составила 16 084 000 руб. 00 коп. Данным договором страхования была предусмотрена рассрочка оплаты страховой премии, часть страховой премии в размере 8 661 руб. 54 коп. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 21 января 2018 года, однако до настоящего времени от ответчика денежные средства в счет оплаты задолженности, не поступили.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем .

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Приведенные нормы позволяют страхователю в период действия договора страхования отказаться от договора страхования, однако не освобождают его от уплаты страховых взносов.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества ( ГК РФ). Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

25 апреля 2018г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило уведомление о досрочном расторжении договора страхования № 1817-45 IP 5025 от 20 января 2017 г. в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. Однако ответа от ответчика не последовало.

Согласно Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты обращения в суд, подлежащая оплате страхователем, составила 4 200 руб. 25 коп.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате страховой премии 4 200 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для организаций - 6 000 рублей, абзац 1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ - не менее 400 рублей, при цене иска до 20 000 руб.

Поэтому с Купряшина А.Г. подлежит взысканию в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

требования истца удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования (страхование имущества: квартиры) № 1817 IР 5025 от 20 января 2017 года заключённый между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Купряшиным Андреем Геннадьевичем.

Взыскать с Купряшина Андрея Геннадьевича в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии в размере 4200,25 руб., судебные расходы в размере 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд гор. Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья Семенова Н.А.