Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио, ее представителя по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5685/18 по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец адрес «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании карты № 95555887. Во исполнение договорных обязательств наименование организации открыл фио банковский счет, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получила банковскую карту на руки, с использованием которой неоднократно совершала расходные операции. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере равном непогашенной сумме кредита и их списания банком безакцептном порядке. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. дата наименование организации воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором, и заключил с адрес «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования (цессии) № 1, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № 95555887 истцу. По состоянию на дата задолженность ответчика составляла сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу - сумма; задолженности по процентам за пользование кредитом - сумма Уже после заключения договора цессии, ответчик погашал образовавшуюся задолженность на сумму сумма Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио и ее представитель по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, поддержали письменные возражения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и ответчиком фио заключен договор о выпуске и обслуживании карты № 95555887. Во исполнение договорных обязательств наименование организации открыл фио банковский счет, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита.

Ответчик получила банковскую карту на руки, с использованием которой неоднократно совершала расходные операции.

Таким образом, кредитный договор между наименование организации и ответчиком фио является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

дата кредитором наименование организации сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка с указанием суммы задолженности сумма, срок оплаты - до дата.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности надлежит исчислять с дата.

дата наименование организации воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и заключил с адрес «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования (цессии) № 1 на основании которого кредитор уступил право требования по договору № 95555887 истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер не принято.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляла сумма, которая состояла из: задолженности по основному долгу - сумма; задолженности по процентам за пользование кредитом - сумма, о чем суду представлен расчет задолженности.

Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно.

Истец указывает, что уже после заключения договора цессии ответчик погашал образовавшуюся задолженность в сумме сумма

Однако из копии представленных ответчиком возражений следует, что денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору № 95555887 после дата, внесены не самим ответчиком фио, а являются средствами, списанными с ее счета на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, отмененного впоследствии определением от дата.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт наименование организации срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета- выписки).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом, ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие со стороны фио действий, свидетельствующих о частином погашении задолженности, условия договора, заключенного между наименование организации и фио, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности, т.к. исковое заявление направлено в суд дата (оттиск штампа Почты России на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований адрес «Первое коллекторское бюро» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио