Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья /у №299 р-на Измайлово г. Москвы

Оконенко Р.И. Дело № 11-176/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 ноября 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновй Н.А.

при секретаре Филиной В.Г.,

с участием представителя истца Урубковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Соловьёвой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово г.Москвы от 28 февраля 2018 года по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокольниково» к Соловьёвой Елене Николаевне о взыскании денежных средств, встречному иску Соловьёвой Елены Николаевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сокольниково» о зачете встречного однородного требования,

установил:

СНТ «Сокольниково» обратилось в суд с иском к Соловьёвой Е.Н. о взыскании задолженности по взносам за 2015 финансовый год, указав, что Соловьёва Е.Н., будучи собственником земельного участка№81 площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, с/п Габовское, д.Сокольники, СНТ «Сокольниково», является членом вышеназванного Садоводческого некоммерческого товарищества. За ней числится задолженность по уплате членского взноса за 2015 финансовый год в размере 9000 руб., по уплате взноса за коллективные работы/дежурство за 2015 финансовый год в размере 3000 руб.. Кроме того, в связи с наличием задолженности ей начислены санкции в соответствии с п.7.12 Устава СНТ «Сокольниково»: по уплате членского взноса за 2015 финансовый год в размере 4500 руб., по уплате взноса за коллективные работы/дежурство за 2015 финансовый год – в размере 1500 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 720 руб.

Соловьёва Е.Н. обратилась со встречным иском к СНТ «Сокольниково» об обязании принять в качестве зачета однородное требование об излишне оплаченных денежных средств в размере 8540,81 руб. в качестве оплаты электроэнергии; в размере 900 руб. – за проезд на территорию СНТ грузового транспорта, поскольку она не пользовалась данной услугой; а также в размере 2000 руб. – разница по оплате услуг представителя в Дмитровском городском суде Московской области по гражданскому делу №2-1420/14.

Решением мирового судьи от 28 февраля 2018 года иск СНТ «Сокольниково» удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Соловьёвой Е.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Соловьёва Е.Н. просит решение мирового судьи изменить, как необоснованное, вынести решение об удовлетворении встречного иска по доводам жалобы, ссылаясь в том числе на то, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права в оценке срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции ответчик Соловьёва Е.Н. и ее представитель не явились, извещены. Соловьёва Е.Н. ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с поздним извещением.

Представитель истца председатель Правления СНТ «Сокольниково» Урубкова С.С. в суде апелляционной инстанции просила оставить решение мирового судьи без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, признав причину неявки ответчика и ее представителя в судебное заседание неуважительной, рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, с 30 ноября 1999 года ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок №81 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Габовское, дер. Сокольники, СНТ «Сокольниково», кадастровый номер 50:04:0160203:52.

Соловьёва Е.Н. является членом СНТ «Сокольниково».

За ней числится задолженность по уплате членского взноса за 2015 финансовый год в размере 9000 руб., а также по уплате взноса за коллективные работы/дежурство за 2015 финансовый год в размере 3000 руб.

В связи с наличием задолженности ей начислены санкции в соответствии с п.7.12 Устава СНТ «Сокольниково»: по уплате членского взноса за 2015 финансовый год в размере 4500 руб., по уплате взноса за коллективные работы/дежурство за 2015 финансовый год – в размере 1500 руб..

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, мировой судья исходил из установленных по делу обстоятельств, предусмотренных п.6.6, 7.12 Устава СНТ «Сокольниково», п.4 решения общего собрания членов СНТ от 10.05.2015 (протокол №1(8)), п.5.1 решения общего собрания членов СНТ (Протокол №2 (11)) от 28 мая 2017 года.

В соответствии с п.6.6 Устава член СНТ «Сокольниково» обязан, в том числе своевременно уплачивать членские, целевые взносы и платежи, установленные законом и настоящим Уставом, участвовать в коллективных работах, в общих мероприятиях товарищества, в работах по благоустройству территории и пр. при невозможности личного участия в проведении вышеуказанных работ, вносит целевые взносы на их проведение в размере, определяемом общим собранием.

Согласно п.7.12 Устава каждый член товарищества обязан оплачивать взносы. В случае неуплаты их в установленные сроки: а) по целевым, членским и пр. взносам – размер недоплаченных взносов увеличивается на 50%; в) возможно взыскание задолженности в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пп.6, 11 п.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.19, 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.410, 411, 539 ГК РФ, а также положениями Устава СНТ «Сокольниково», мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска СНТ «Сокольниково» и об отказе в удовлетворении встречного иска.

При этом мировым судьей учтено, что наличие задолженности по членским и целевым взносам ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривалось, а также, что требование Соловьёвой Е.Н. о зачете однородного обязательства не отвечает требованиям ст.410 ГК РФ, поскольку не является таковым (однородным), в связи с чем у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований Соловьёвой Е.Н.

Решение мирового судьи соответствует требованиям ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права в оценке срока исковой давности по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие правила исчисления сроков, а также понятие срока исковой давности (главы 11, 12 ГК РФ) являются нормами материального, а не процессуального права.

Утверждение Соловьёвой Е.Н. о том, что ею не пропущен срок исковой давности по встречным требованиям, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, данный довод не имеет правового значения, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано по основанию, предусмотренному ст.410 ГК РФ, как не отвечающего требованиям однородности.

Ссылка в решении на положения ст.411 ГК РФ является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований о зачете встречного однородного обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, а направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, что не может служить основанием к отмене состоявшегося решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово г. Москвы от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Соловьёвой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Семенова