Решение

Дело № 2-5989/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 декабря 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Семеновой Н.А., при секретаре Филиной В.Г.

с участием истцов Вялитва Э.Р., Вялитовой С.В.

представителя истца Жучкова Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялитова Эльдара Рушановича, Вялитовой Светланы Викторовны к АО Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Вялитов Э.Р. и Вялитова С.В. обратились в суд с иском к АО Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23.03.2016 года между Воробьевым Д.М. и ЗАО Управляющая компания «Восточная Европа» заключен договор № 3114/16-В участия в долевом строительстве. По условиям указанного договора Застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче Воробьеву Д.М. помещений в доме по строительному адресу: Московская область, Щелковский район, Медвежье-Озерский с/о д. Большие Жеребцы, корпус 3, 4, 5, 6, в срок не позднее 28.09.2016. Цена договора составила 40 662 600 руб. Воробьев Д.М. исполнил все обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме. 28.11.2016 между Воробьевым Д.М. и истцами заключен договор уступки права требования № 5121/16-А по договору участия в долевом строительстве от 23.03.2016 № 3114/16-В по условиям которого истцам перешли все права требования и обязательства по указанному договору в части объекта долевого строительства, расположенного в корпусе 5, представляющую собой 3-комнатную квартиру, условный номер 5121, общей (проектной) площадью 92,6 кв.м., стоимостью 3 611 400 руб. Истцы оплатили стоимость указанного объекта долевого строительства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, жилое помещение в установленный договором срок истцам не передал. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку по 686 705,50 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого истца, судебные расходы по 8 300 руб. в пользу каждого истца, и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в пользу каждого истца.

Истцы Вялитов Э.Р., Вялитова С.В. и представитель истцов Жучков Н.Д. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск.

Ответчик АО Управляющая компания «Восточная Европа» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил в суд возражения на иск, просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки в связи с добросовестным исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. А также на том основании, что нарушение согласованных сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию произошло по независящим от ответчика обстоятельствам. Также ответчик указал, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию 08.12.2017, после чего 07.03.2018 истцам было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства. 14.05.2018 истцы явились для осмотра и приема объекта долевого строительства, однако от подписания акта приема-передачи квартиры уклонились без объяснения причин. Претензий о качестве передаваемой квартиры истцами не предъявлено. В связи с чем 15.05.2018 застройщиком составлен односторонний акт передачи квартиры объекта долевого строительства истцам.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23.03.2016 года между Воробьевым Д.М. и ЗАО Управляющая компания «Восточная Европа» заключен договор № 3114/16-В участия в долевом строительстве. По условиям указанного договора Застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче Воробьеву Д.М. помещений в доме по строительному адресу: Московская область, Щелковский район, Медвежье-Озерский с/о д. Большие Жеребцы, корпус 3, 4, 5, 6. Цена договора составила 40 662 600 руб.

Воробьев Д.М. исполнил все обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

28.11.2016 между Воробьевым Д.М. и истцами заключен договор уступки права требования № 5121/16-А по договору участия в долевом строительстве от 23.03.2016 № 3114/16-В, по условиям которого истцам перешли все права требования и обязательства по указанному договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства, расположенного в корпусе 5 жилого дома по строительному адресу: Московская область, Щелковский район, Медвежье-Озерский с/о д. Большие Жеребцы, представляющую собой 3-комнатную квартиру, условный номер 5121, общей (проектной) площадью 92,6 кв.м., стоимостью 3 760 000 руб.

Истцы оплатили стоимость указанного объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается актом от 17.12.2016 об исполнении обязательств к договору уступки права требования № 5121/16-А по договору участия в долевом строительстве от 23.03.2016 № 3114/16-В.

Согласно п. 2.3 договора № 3114/16-В от 23.03.2016 Застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 90 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ориентировочно – не позднее второго квартала 2016 года

Однако, в установленный срок объект долевого строительства ответчиком истцам передан не был.

Истцы 08.06.2018 обратились к ответчику с претензией о взыскании неустойки, компенсационных выплат, однако в добровольном порядке требования потребителей исполнены не были.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с 29.09.2016 по 12.07.2018 в сумме 1 373 411 руб.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 08.12.2017 введен в эксплуатацию 2-й этап строительства ЖК «Восточный» - дома №№ 4, 5 и 6, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-68-9790-2017.

07.03.2018 истцам было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, чеком от 07.03.2018.

Как следует и возражений ответчика, 14.05.2018 истцы явились для осмотра и приема объекта долевого строительства, однако от подписания акта приема-передачи квартиры уклонились.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков объекта долевого строительства, истцами не представлено.

К акту осмотра объекта долевого строительства от 14.05.2018, содержащему сведения о недостатках квартиры, суд относится критически, поскольку данный акт составлен в отсутствие представителя ответчика, подписан только истцами, в связи с чем достоверно не свидетельствует о наличии существенных недостатков объекта долевого строительства.

В связи с уклонением участников долевого строительства от подписания двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, ответчиком 15.05.2018 подписан односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

19.05.2018 данный акт направлен истцам, что подтверждается копией почтового конверта.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неустойка за нарушение сроков передачи истцам квартиры подлежит расчету за период с 29.09.2016 по 14.05.2018, что составит - 1 270 430,33 руб. исходя из следующего расчета:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства ответчика, положений ст. 333 ГК РФ, периода просрочки, а также с учетом соразмерности и характера причиненного ущерба, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку до 600 000 руб.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 30 000 руб., суд полагает завышенный и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере по 151 000 руб. в пользу каждого истца (300 000 + 2 000): 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Вялитова Э.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 934,11 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Однако договор об оказании юридических услуг от 18.05.2018 № 18-05/18 заключен между истцом Вялитовым Э.Р. и ООО «Конкорд Плюс». Денежные средства за юридические услуги по указанному договору согласно квитанции от 18.05.2018 № 23 уплачены Вялитовым Э.Р.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, с учетом соблюдения требований разумности суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. в пользу Вялитова Э.Р.

Расходы истцов по оформлению доверенности в размере 1 600 руб. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Абзацем 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 12.05.2018 выданной Жучкову Н.Д., Алексееву Р.А. на представление интересов истцов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, а потому расходы в размере 1 600 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 585,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО Управляющая компания «Восточная Европа» в пользу Вялитова Эльдара Рушановича неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 151 000 рублей, судебные расходы в размере 21934,11 руб.

Взыскать с АО Управляющая компания «Восточная Европа» в пользу Вялитовой Светланы Викторовны неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 151 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО Управляющая компания «Восточная Европа» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7585,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Судья Н.А. Семенова