Решение

№ 2-6129/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Филиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклецова Дмитрия Петровича к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого был открыт банковский счет.

Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора, представляя собой дополнительную услугу, от которой он вправе отказаться в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В адрес банка им направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2х дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику 16.11.2017г., однако, по состоянию на 19.07.2018г. банковский счет не закрыт. Наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием к отказу в закрытии банковского счета, учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего. Позиция истца, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Также оставлено без ответа письмо истца о предоставлении копий документов по кредитному договору от 10.11.2017г.

По изложенным основаниям истец просит признать расторгнутым договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора №82338092 и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, дело просили рассмотреть их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен о слушании дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные возражения по иску, указывая, что с истцом был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №82338092. В рамках указанного договора банк открыл на имя истца банковский счет, а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя истца карту и осуществил кредитование открытого на имя истца счета.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно условиям договора, в случае, если клиентом при совершении расходных операций по счету используются кредитные средства, он берет на себя перед банком обязательства по погашению задолженности, включающей в себя, в т.ч., сумму кредита и проценты, начисленные на нее в размере, определенном тарифами. Погашение задолженности при этом должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора. Следовательно, счет используется клиентом не только для размещения собственных денежных средств и совершения операций с их использованием, но и для получения кредита и операций по погашению задолженности.

Ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредита, не могут использоваться в целях внесения на них денежных средств, поскольку являются счетами внутреннего учета и не предназначены для расчетных операций клиента.

Нормы, предусмотренные ст.859 ГК РФ, на которые ссылается истец, не применимы в данном случае, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета в чистом виде.

С учетом изложенного закрытие счета приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование.

Кроме того, как следует из заявления истца, он просит закрыть счет, однако от исполнения договора в части погашения задолженности не отказывался, т.е. отказался от исполнения договора частично, в связи с чем требование следует рассматривать как основание для изменения договора, в соответствии с действующим законодательством, при этом обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В настоящее время банк прекратил кредитование банковского счета, открытого на имя истца в связи с выставлением 21.12.2017г. заключительного счета с требованием возвратить задолженность по договору в размере 503 252,51 руб., нарушений прав клиента со стороны банка не допущено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.01.2010г. с истцом был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №82338092. В рамках указанного договора банк открыл на имя истца банковский счет №40817810700961059252, а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя истца карты и осуществил кредитование открытого на имя истца счета.

10.11.2017г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о расторжении договор банковского счета и закрытии счета, а также с заявлением о предоставлении копий документов по кредитному договору.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что в предмет договора между сторонами помимо открытия и ведения счета входили также действия банка по кредитованию указанного счета в соответствии со ст.850 ГК РФ, таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора. Однако при этом между сторонами был заключен единый договор, в который стороны своим соглашением включили условия разных гражданско-правовых договоров (кредитного договора и договора банковского счета).

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору берет на себя обязательство перед кредитором (банком) по погашению задолженности в порядке, установленном, в т.ч., Условиями и Тарифами по картам.

Согласно раздела 5 Условий, погашение задолженности должно осуществлять клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Таким образом, из соглашения сторон и существа возникшего из этого соглашения обязательства следует, что счет, открытый истцу во исполнение договора об открытии и обслуживании банковской карты, предусматривающего кредитование клиента, используется не только для размещения собственных денежных средств и совершения операций с их использованием, но и для получения кредита, а также операций по погашению кредитной задолженности путем зачисления денежных средств на указанный банковский счет. При этом данный порядок погашения задолженности установлен договором между сторонами и соответствует требованиям действующих нормативных актов Банка России.

В соответствии с пп.4 п.3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов – заемщиков-физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевод денежных средств клиентов – заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, действия истца как клиента банка по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с использованием банковского счета, что согласуется с положениями ст.846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

Ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредита, не могут использоваться в целях внесения на них денежных средств, поскольку являются счетами внутреннего учета и не предназначены для расчетных операций клиента.

В связи с изложенным доводы истца о порядке кредитования заемщика, не предусматривающем открытие для этого банковского счета, в силу чего открытие на имя истца банковского счета является дополнительной услугой, на законе не основаны и представляют собой произвольное толкование норм действующего законодательства.

С учетом изложенного закрытие счета приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и получение оплаты процентов за его использование в установленном законом порядке.

Положения ст.859 ГК РФ, на которые ссылается истец, в данном случае неприменимы в силу единства условий заключенного между сторонами смешанного договора.

Кроме того, как следует из заявления истца, он просил закрыть счет №40817810700961059252, однако от исполнения договора в части погашения задолженности не отказывался, т.е. частично отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что, по общему правилу, в силу ч.3 ст.450 ГК РФ, является основанием для изменения договора.

Однако, согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г. (п.12), не допускается расторжение в одностороннем порядке по инициативе заемщика договора банковского счета, предназначенного для учета его задолженности, если открытие такого счета являлось условием заключения кредитного договора.

Согласно договора открытия и обслуживания банковской карты, заключенного между сторонами, одним из его условий является открытие на имя истца банковского счета.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Маклецова Д.П.

Кроме того, как следует из материалов дела, в настоящее время ответчик прекратил кредитование банковского счета, открытого на имя истца, на имя истца 21.12.2017г. выставлен заключительный счет-выписка с требованием возвратить задолженность по договору.

Таким образом, банком требования истца фактически исполнены еще до момента обращения его в суд с исковым заявлением, т.е. нарушений прав истца со стороны банка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Маклецова Дмитрия Петровича к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в окончательной форме 09 января 2019 года.

Судья Н.А. Семенова