Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 25 октября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

с участием заявителя Заботина Дмитрия Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Заботина Дмитрия Евгеньевича на постановление № ААМ № 1107947 старшего инспектора 3-го отдела УКППММ и ММТС Деминой Т.В. от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Заботина Дмитрия Евгеньевича, на решение заместителя начальника 3 отдела КППММ и ММТС ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» Шулякова С.М. от 3 июля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Заботина Дмитрия Евгеньевича,

установил:

15 июня 2018 года старшим инспектором (контролером) органа 3-го отдела УКППММиММТС Деминой Т.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Заботин Дмитрий Евгеньевич за неоплаченный проход за пределы станции метрополитена привлечен к административной ответственности по Кодекса Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением заместителя начальника 3 отдела КППММ и ММТС ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» Шулякова С.М. от 3 июля 2018 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Заботина Дмитрия Евгеньевича, оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Заботин Дмитрий Евгеньевич обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц административного органа, ссылается на то, что его вина в совершении данного правонарушения не доказана, порядок привлечения к ответственности нарушен.

Заботин Дмитрий Евгеньевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление и решение отменить, пояснил суду, что он прошел через турникет, приложив карту. Вместе с тем, он был остановлен сотрудником метрополитена, который составил в отношении него административный материал. Считает, что данное постановление, протокол и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушениями и подлежащие отмене по следующим основаниям. Ненадлежащее выполнение и нарушение должностных обязанностей контролера: Контролер не представилась при обращении ко мне; не показала свое служебное удостоверение по его требованию; забрала в залог его транспортную карту (единый на 60 поездок, действующий) и не отдавала в течении 40 минут; не проявляла тактичность - затягивала время, не хотела слушать никакие объяснения. Ненадлежащее составление протокола об административном правонарушении. Контролером указан заведомо неверный адрес свидетеля в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2018 ААМ № 0051636. Указано г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.31, это административное здание, в котором находится организация ПСУ «Организатор перевозок». Он не был извещен должным образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Никакого уведомления не получал. Неверная информация в решении. В решении сказано, что «... автоматические пропускные пункты станции метро «Электрозаводская» 15.06.2018 в период времени с 12 час. 00 мин. До 14 час. 00 мин. Находились в исправном состоянии». На самом деле автоматические пропускные пункты (АПП) на ст. м. «Электрозаводская» регулярно находятся в неисправном состоянии, о чем гласят соответствующие уведомления, прикрепленные на 3-4 АПП. Его не ознакомили с доказательствами правонарушения с персонального видеорегистратора контролера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Заботина Дмитрия Евгеньевича, допросив свидетелей Демину Т.В., Киценко Л.Н., прихожу к выводу о том, что постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно положений Кодекса Москвы об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим , и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по Кодекса Москвы об административных правонарушений наступает за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, за исключением случаев, предусмотренных , а также неоплаченный провоз каждого места багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте находится в пределах от 121 до 150 сантиметров, длинномерных предметов, длина которых от 151 до 220 сантиметров, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 16.09.2008 N 844-ПП, "Об утверждении Правил пользования Московским метрополитеном", проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

Неоплаченный проход за пределы АКПП станций метрополитена, а также неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.9 КоАП г. Москвы.

КоАП г. Москвы установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 10.9 указанного закона.

Должностные лица Учреждения наделены полномочиями по управлению и обеспечению контроля за городским пассажирским транспортом распоряжением Правительства города Москвы от 17.05.2011 № 397 - РП «О Государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок».

Пунктом 2.3 Правил установлена обязанность пассажиров предъявлять (передать в руки) проездной билет или карту с электронным носителем информации о праве на проход по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на АКПП, а также должностных лиц Учреждения, осуществляющих полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.9 КоАП г. Москвы. Проверка проездных и иных документов, подтверждающих право проезда и провоза багажа, осуществляется должностными лица Учреждения в ходе реализации ими полномочий и в соответствии с установленной компетенцией.

15 июня 2018 г. в 13 час. 21 мин. Заботин Д.Е., находясь в вестибюле станции метро «Электрозаводская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена по адресу: г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 20, за нарушение п. 2.2 Правил пользования московским метрополитеном был привлечен должностным лицом Учреждения к административной ответственности за неоплаченный проход за пределы автоматических контрольно-пропускных пунктов (далее-АКПП). Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), ст. 16.5 КоАП г. Москвы должностное лицо Учреждения Демина Т.В. в отношении Заботина Д.Е. вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2018 серии ААМ № 1107947, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении гражданин Заботин Д.Е. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривал. В соответствии с тем, что постановление оспаривалось, был составлен протокол об административном правонарушении серии ААМ № 0051636. С постановлением и протоколом Заботин Д.Е. ознакомился, копии получил на месте под подпись.

От гражданина Заботина Д.Е. 25 июня 2018 г. в Учреждение поступила жалоба об отмене указанного постановления. В своей жалобе Заботин Д.Е. просит отменить вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2018 серии ААМ № 1107947 объясняя это тем, что «...возможно быстро приложил проездной к турникету, возможно турникет был неисправен».

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении назначено на 10 час. 00 мин. 03.07.2018 по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 21, корп. 1, каб. № 12, о чем Заботин Д.Е. был извещен должным образом. На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Заботин Д.Е. не явился, написав заявление о рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Как следует из ответа начальника Комплекса билетных решений дирекции информационно-технологических систем и связи ГУП «Московский метрополитен» им. М.Б. Терехова автоматические пропускные пункты станции метро «Электрозаводская» 15.06.2018 в период времени с 13 час. 00 мин. до 14.час. 00 мин. находились в исправном состоянии.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор (контролер) Учреждения Демина Т.Е. подтвердила обстоятельства, установленные в постановлении по делу об АП, а также свои объяснения, данные при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, показала суду, что 15.06.2018г., выполняя свои должностные обязанности на станции «Электрозаводская» Московского метрополитена была одета в форменную одежду. Увидев, как через АКПП станции прошел молодой человек, не оплатив проезд, остановила его, представилась, предъявила свое служебное удостоверение и попросила предъявить проездной документ, подтверждающий права на проход. Гражданин предъявил транспортную карту Тройка №0013775273, после чего предъявленная карта была протестирована на персональном устройстве контролера, проверкой которой было установлено, что по предъявленной транспортной карте Тройка № 0013775273 последний проход осуществлялся 15.06.2018 в 10 часов 35 минут. Она объяснила ранее неизвестному ей Заботину, что пассажир совершил административное правонарушение по ч.2.1 ст.10.9 КоАП г. Москвы - неоплаченный проход за пределы автоматических контрольно-пропускных пунктов метрополитена. Для составления административного материала она попросила предъявить паспорт. Молодой человек предъявлять паспорт отказался. Для выяснения личности проследовали в комнату полиции, где пассажир предъявил паспорт на имя: Заботина Дмитрия Евгеньевича. На вопросы суда свидетель показала, что Заботин сам затягивал оформление административного материала, поскольку пояснил, что ему не нужен штраф. После рассмотрения дела, после того, как вышли из комнаты полиции Заботину было предложено погасить проезд - оплатить проход на станцию метрополитена, что последний и сделал, поскольку он хотел воспользоваться проездом на метрополитене. Видеозапись хранится в течение двух месяцев, при рассмотрении дела об АП, а также при пересмотре постановления по делу об АП, видеозапись с нарушением была просмотрена.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля специалист (контролер) Учреждения Киценко Л.Н. подтвердила обстоятельства, установленные должностным лицом в постановлении по делу об АП, а также дала показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Деминой Т.В.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6, положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания последовательные, непротиворечивые, согласующиеся с письменными доказательствами. При этом допрошенные свидетели ранее знакомы с Заботиным не были. Оснований для оговора Заботина должностными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором и специалистом-контролером не усматриваю. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора Деминой, материалы дела не содержат. Исполнение контролерами своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

Процессуальные действия в рамках настоящего дела осуществлены Деминой Т.В., как должностным лицом, находившейся при исполнении своих служебных обязанностей, что, само по себе, не приводит к выводу о какой-либо её заинтересованности в исходе дела.

С учетом изложенного, ставить под сомнение показания свидетелей Деминой Т.В., Киценко Л.Н. у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав Заботина Д.Е. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.10.9 КоАП г. Москвы, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления должностного лица.

После допроса свидетелей Деминой Т.В. и Киценко Л.Н. прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Достоверных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, по делу не представлено и судом не добыто.

Ссылка заявителя на нарушение должностных обязанностей контролера, отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей, не влияет на квалификацию действий, и не является основанием для освобождения Заботина Д.Е. от ответственности и прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости, представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника 3 отдела КППММ и ММТС ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» Шуляков С.М. пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица, об оставлении жалобы Заботина Д.Е. без удовлетворения, поскольку Заботин Д.Е. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления и решения.

Таким образом, действия Заботина Дмитрия Евгеньевича, нарушившего Правила пользования московским метрополитеном, квалифицированы по Кодекса Москвы об административных правонарушениях правомерно.

В силу положений КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Копию постановления, изготовленного на типовом бланке, в котором изложены положения ст. ст. 46, 51 Конституции, процессуальные права, предусмотренные , , КоАП РФ, срок и порядок обжалования, она получила также под подпись. Нарушений ее прав, таким образом, не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено в его присутствии.

Довод жалобы о недоказанности вины Заботина Дмитрия Евгеньевича в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, данные доказательства являются достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Заботина Дмитрия Евгеньевича в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления и решение должностных лиц, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Заботина Дмитрия Евгеньевича к административной ответственности.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Заботина Дмитрия Евгеньевича в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа Заботину Дмитрию Евгеньевичу назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции Кодекса Москвы об административных правонарушениях, а также положениям , , КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Заботин Дмитрий Евгеньевич, с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление серии ААМ № 1107947 старшего инспектора 3-го отдела УКППММ и ММТС Деминой Т.В. от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Заботина Дмитрия Евгеньевича, на решение заместителя начальника 3 отдела КППММ и ММТС ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» Шулякова С.М. от 3 июля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Заботина Дмитрия Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья В.А. Романова