Приговор

№ 1-498 /18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение №14405 и ордер №2350 АК №18 МГКА,

представителя потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, 13 адрес, с высшим образованием, замужем, имеющей 2х несовершеннолетних сыновей, паспортные данные и малолетнюю дочь, паспортные данные, не военнообязанной, работающей курьером в наименование организации, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

установил:

фио виновна в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

фио дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля (SPORTAGE, SL,S)» регистрационный знак ТС, следуя в адрес в крайней левой полосе движения проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, с правым поворотом в дворовую территорию дома 43/26 по адрес, осознавая, что должна быть внимательной и обязана при возникновении опасности её своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, подъезжая к дворовому проезду, ведущему в указанную дворовую территорию, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрегла, внимательной к окружавшей ее обстановке на проезжей части и постоянно возникавшим в ней изменениям, а также предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, а в момент возникновения опасности, вызванной движением в крайней правой полосе проезжей части адрес, в попутном ей (фио) направлении, троллейбуса «ЗиУ-682Г-016», бортовой номер 2735, под управлением водителя фио, следующего на основании путевого листа от дата №000000000187528, с пассажиром фио, заблаговременно не заняв соответствующего крайнего положения на проезжей части адрес, не убедившись в безопасности, а также в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, начала совершать маневр поворота направо из крайней левой полосы проезжей части адрес в дворовую территорию дома 43/26 по указанной улице, скорость избрала без учета интенсивности и организации движения, чем нарушила требования п.п.1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения); 8.5 (перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организованно круговое движение) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ, создав своими действиями аварийно-опасную дорожно-транспортную ситуацию и помеху для движения водителю троллейбуса «ЗиУ-682Г-016», бортовой номер 2735, фио, имеющему по отношению к ней (фио) преимущество в движении, вынудив фио применить экстренное торможение с целью избежать столкновения с автомобилем под управлением фио, что дата, примерно в время, повлекло падение пассажира фио в салоне указанного троллейбуса, следующего в адрес по проезжей части адрес, в районе дома 43/26, по указанной улице.

С места ДТП дата, примерно в время, фио нарядом «скорой медицинской помощи» был доставлен в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ.

В результате нарушения фио указанных требований ПДД РФ по неосторожности пассажиру фио, согласно заключению эксперта №912/2-17 от дата, причинено повреждение: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, который причинил тяжкий вред здоровью фио по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая фио виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой, фио вину признала частично, в части того, что она осуществляла поворот направо из крайней левой полосы движения, заблаговременно не заняла крайнюю правую полосу, в остальной части обвинения не согласна и считает, что в данном ДТП виноват водитель троллейбуса фио

дата, примерно в время (время уточнено следователем и составляет примерно время), возвращаясь с сыновьями, фио и ее дочерью с прогулки из центра города и проезжая по адрес в сторону области, на перекрестке адрес и адрес она повернула направо. После поворота с правой стороны расположена остановка общественного транспорта, на которой стоял троллейбус. Ей необходимо было повернуть во двор дома 41, где располагался автомагазин. Она по левой полосе движения обогнала троллейбус и, включив указатель правого поворота, перестроилась в правую полосу движения, осуществила поворот направо, после чего, припарковавшись во дворе указанного дома, заглушила двигатель своего автомобиля и прошла в автомагазин. Остальные оставались в автомобиле и ожидали ее возвращения. Вернувшись, она попыталась выехать со двора через заезд, в который въезжала, выезд со двора преграждал троллейбус. Когда она объезжала троллейбус, ей навстречу выбежал ранее неизвестный мужчина и стал кричать, что произошло ДТП и она уехала с места происшествия. Она вышла из автомобиля и попыталась выяснить, что произошло. Мужчина сообщил, что является водителем троллейбуса, и она якобы его «подрезала», также водитель троллейбуса сообщил, что вызывает сотрудников ГИБДД, на что она согласилась. Она поняла, что это надолго и попросила фио отвезти детей домой, пока будет происходить разбирательство. Через некоторое время приехал сотрудник ГИБДД, приезжала ли «скорая помощь», она сообщить не может, так как не помнит. Сотрудник ГИБДД произвел необходимые замеры и затем она, сотрудник ГИБДД и водитель троллейбуса поехали в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Сотрудник ГИБДД показал ей схему ДТП, в которой она расписались, однако с ней не согласна, так как она осуществляла правый поворот с правой полосы движения, а на схеме указано, что она поворачивала с левой полосы движения. Сотрудник ГИБДД выписал ей штраф в размере сумма за нарушение ст.12.14 п.11 КоАП РФ за то, что при повороте направо во дворовый проезд нарушила п.8.5 ПДД РФ, заблаговременно не заняла крайнее положение при повороте. Штраф она оплатила через несколько дней (т.2, л.д.151-154)

Вина фио в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио на предварительном следствии от дата, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата, примерно в время, на остановке общественного транспорта «Кинотеатр София» он ожидал троллейбус 23 маршрута. Когда подъехал троллейбус, он прошел в салон через переднюю дверь. Мест свободных для того, чтобы присесть в начале вагона троллейбуса не было, и он, держась за поручни, прошел по салону, во втором ряду от центральной двери увидел свободное место и, намереваясь присесть, взялся за поручень первого кресла от центральной двери обеими руками, но в этот момент троллейбус начал движение. Он остался стоять, ожидая, пока троллейбус разгонится и начнет двигаться без ускорения, чтобы он смог присесть. Однако, по какой причине он не знает, троллейбус резко остановился. От этого он не удержался и упал на пол вагона троллейбуса на левый бок, от удара он почувствовал боль. Пассажиры троллейбуса ему помогли подняться и присесть на кресло. К нему подошел водитель троллейбуса и вызвал сотрудников ГИБДД и «скорую медицинскую помощь», которая доставила его в 36 ГКБ адрес. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что водитель троллейбуса резко остановился по причине того, что его «подрезал» автомобиль. Собираясь сесть, он держался двумя руками за поручень, его никто не толкал, упал он в результате резкого торможения троллейбуса. Гражданский иск будет заявлен им в суде (т.1, л.д.85-87),

- оглашенными показаниями потерпевшего фио на предварительном следствии от дата, о том, что в момент,когда тролейбус резко затормозил, он держался за поручень двумя руками и намеревался присесть на кресло,однако у него это сделать не получилось, так как упал на пол троллейбуса, т он не помнит, чтобы его кто либо толкнул (т.2, л.д.4-5);

- показаниями представителя потерпевшего- фио, дочери фио, в судебном заседании о том, что о произошедшем она узнала со слов отца, который позвонил ей из больницы. Отец сказал ей, что не может ходить, т.к. попал в ДТП: ехал в троллейбусе, держась за поручень, произошло резкое торможение, и он упал. В результате падения отец получил перелом левой бедренной кости, в связи с травмой перенес операцию.

Гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме сумма, заявленный в данном деле, она поддерживает. Денежный перевод от фио не поступал, от материальной помощи со стороны подсудимой отец отказывается.

Исковые требования она обосновывает тем, что до получения травмы отец вел активный образ жизни, мог передвигаться с помощью трости, занимался научными разработками, сейчас он не может обходиться без посторонней помощи, о нем заботятся все члены семьи. Отец страдает рядом хронических заболеваний, после перенесенной в связи с травмой операции, его состояние здоровья ухудшилось, рана долго заживала;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата примерно в время она на троллейбусе №23 следовала до остановки «станция метро Измайловская», сидя на втором двойном кресле после центральной двери с правой стороны по ходу движения троллейбуса, располагаясь ближе к проходу. На остановке «Кинотеатр София» в троллейбус среди других пассажиров адрес, у него в руке находилась трость. фио двигался в ее сторону, двигался он очень медленно. В этот момент троллейбус начал движение. С целью уступить фио место, она пересела на правое сиденье своего кресла, ближе к окну. После этого она посмотрела вперед и увидела, как перед троллейбусом слева направо по ходу движения троллейбуса выехал автомобиль оранжевого цвета. Водитель троллейбуса резко затормозил, и в этот же момент она заметила, что фио падает в проход перед центральной дверью троллейбуса. Из кабины вышел водитель и вместе с пассажиром (мужчиной) помог фио подняться и присесть на кресло. После этого водитель троллейбуса вызвал «скорую помощь» и сотрудников ГИБДД.

Ей показалось, что автомобиль выехал прямо перед троллейбусом и может с полной уверенностью сказать, что если бы водитель троллейбуса не предпринял экстренное торможение, то троллейбус обязательно бы столкнулся с указанным автомобилем. После того как указанный автомобиль оранжевого цвета проехал перед троллейбусом, он уехал во дворовую территорию. Держался ли фио перед тем, как упасть, за поручень или нет, она не видела (т.1, л.д.79-81);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата примерно в время на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: адрес, она села в троллейбус маршрута №23 и села с правой стороны на переднее кресло, расположенное по ходу движения троллейбуса. Сев, она увидела, как через валидатор фио У фио в руке находилась трость. В этот момент троллейбус начал движение, троллейбус двигался не быстро, и фио прошел мимо нее спокойно, держась за поручни, она смотрела вперед. Троллейбус отъехал от остановки общественного транспорта и, когда он проехал несколько метров прямо, она увидела, как перед самой передней частью троллейбуса слева направо по ходу движения троллейбуса поворачивал вправо автомобиль оранжевого цвета во дворовую территорию, с левой полосы движения. В следующую секунду водитель резко нажал на педаль тормоза, так что троллейбус полностью остановился, и в этот момент она услышала сзади шум и крики. Обернувшись, она увидела, что фио лежит на полу автобуса. Водитель троллейбуса вышел из кабины и прошел к фио, в этот же момент другие пассажиры помогли фио подняться и сесть на кресло. После этого водитель троллейбуса стал куда-то звонить.

Если бы водитель троллейбуса не предпринял экстренное торможение, то троллейбус обязательно бы столкнулся с указанным автомобилем.

Когда она вышла из троллейбуса, вышеуказанного автомобиля рядом с троллейбусом не было. Марку и номер автомобиля она не запомнила, но заметила, что водитель автомобиля была женщина (т.1, л.д.100-102);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата, примерно в время он двигался на своем троллейбусе 23го маршрута от адрес в направлении адрес. Примерно в время он остановился на остановке общественного транспорта «Кинотеатр София». После того как все желающие вошли в вагон троллейбуса и все желающие вышли, он включил указатель левого поворота, посмотрел в левое зеркало заднего вида, убедившись, что никаким автомобилям он не помешает, и начал движение в прямом направлении, без попыток перестроения в левую полосу движения. Разгонялся он медленно, так как в салоне были пожилые люди, которые не все расселись, кроме того, торопиться ему было некуда.

Когда он проехал примерно 15-20 метров, неожиданно для него слева направо относительного движения троллейбуса начал пересекать линию его движения автомобиль марка автомобиля Спортейдж», оранжевого цвета, регистрационный знак ТС, он увидел переднюю правую часть указанного автомобиля. С целью избежать столкновения, которое было бы неизбежно, так как расстояние между троллейбусом и автомобилем было примерно 1,5-2 метра, он предпринял экстренное торможение, но не доводя колеса до блокировки (скорость троллейбуса в тот момент была примерно 10-15 км/ч), максимально плавно, насколько это было возможно, т.к. автомобиль заезжал во двор, и он видел, что столкновения избежать удалось. Потом он медленно остановился, а автомобиль уехал во двор. От предпринятого им торможения троллейбус сильно качнуло вперед, и он услышал звук падающего тела. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что на полу лежит ранее ему неизвестный фио

После полной остановки троллейбуса он вышел из кабины и увидел, что на полу лежал фио Он и другие пассажиры помогли фио поняться, на его вопрос, как он себя чувствует, фио ответил, что у него сильно болит левая нога. Также он заметил лежащую на полу трость фио Примерно в время он позвонил диспетчеру и сообщил о случившемся. Пока ожидали приезда сотрудников «скорой помощи» и сотрудников ГИБДД, трое ранее не известных ему женщин сообщили свои данные и сказали, что они видели, как все произошло.

Примерно через 10-15 минут он увидел, что указанный выше автомобиль пытается выехать со дворовой территории. Он вышел из салона троллейбуса и подойдя к водителю, пояснил, что водитель автомобиля (женщина) «подрезала» его троллейбус, в результате чего пострадал пожилой мужчина. После того, как приехали врачи «скорой помощи», фио отвезли в больницу, а приехавший сотрудник ГИБДД оформил необходимые документы.

Он не предполагал, что проезжающий по левой полосе автомобиль совершит неожиданный поворот направо перед его троллейбусом. Момент поворота автомобиля марка автомобиля Спортейдж», регистрационный знак ТС, он воспринял как реальную опасность ДТП, поэтому применил резкое торможение. Если бы он не применил резкое торможение, несомненно произошло бы столкновение (т.1, л.д.103-106);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата, примерно в время, она на остановке общественного транспорта «Кинотеатр София» через заднюю дверь села в троллейбус 23го маршрута, после чего троллейбус начал движение, а она начала проходить в центр троллейбуса, за поручни она не держалась, т.к. троллейбус двигался плавно. Прямо перед ней находился фио, который двигался ей навстречу и хотел сесть на кресло, которое было расположено с правой стороны относительно направления движения троллейбуса, схватившись двумя руками за поручень и развернувшись к ней спиной. В это момент троллейбус резко затормозил, от чего фио упал в проход между креслами троллейбуса, а она, пробежав по салону троллейбуса несколько шагов, схватилась руками за поручень и удержалась на ногах. Остановилась она таким образом, что ее ноги были возле головы лежащего на полу фио После полной остановки водитель троллейбуса (мужчина) вышел из кабины и подошел к фио, другие пассажиры помогли фио подняться и сесть на кресло. Затем водитель троллейбуса стал куда-то звонить. Со слов других пассажиров она узнала, что троллейбус, в котором она ехала, «подрезал» оранжевый автомобиль, однако она этого не видела (т.1, л.д.107-109, л.д.238-240);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата она с дочерью и фио с детьми на автомашине фио возвращались после прогулки домой из центра города. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, за рулем была фио, на заднем сиденье сидели их дети, фио, фио и фио Примерно в время, проезжая по адрес в сторону области, на перекрестке адрес и адрес фио повернула направо, так как ей необходимо было что-то купить в автомагазине. Проехав по адрес улице какое-то расстояние, они повернули направо и заехали во двор, где фио припарковалась и ушла в автомагазин. Через некоторое время она вернулась, и они начали выезжать со двора по той же дороге, по которой заезжали. Выезд со двора преграждал троллейбус, водитель которого стал кричать на фио фио его слов она поняла, что фио при повороте направо, то есть во двор, его «подрезала», из-за чего в салоне троллейбуса упал пожилой мужчина. Также водитель троллейбуса сообщил, что он вызвал сотрудников ГИБДД. фио попросила ее отвезти детей домой. Позже от фио она узнала, что пожилого мужчину, который упал в троллейбусе, увезли в больницу. Она не обратила внимание, из какого ряда они поворачивали направо во двор, и не видела, обгоняли ли они троллейбус. Звуков резкого торможения, когда они поворачивали во двор, она не слышала. В салоне автомашины играла музыка, но негромко, это не могло отвлекать фио (т.1, л.д.132-134);

- показаниями свидетеля фио, дежурного для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата, примерно в время он от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес получил информацию о том, что по адресу: адрес, произошло ДТП с пострадавшими: падение пассажира в троллейбусе. По прибытии на место происшествия им было установлено, что водитель фио, управляя троллейбусом «ЗиУ-682Г-016», бортовой номер 2735, следовал по проезжей части адрес и ему наперерез для заезда во двор выехал автомобиль марка автомобиля (SPORTAGE, SL,S)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио С целью избежать столкновения водитель фио предпринял резкое торможение, в результате чего в салоне троллейбуса произошло падение пассажира фио Когда он прибыл на место ДТП, фио находился в автомобиле «скорой помощи», от сотрудников «скорой помощи» он узнал, что у фио сломана левая нога. На троллейбусе никаких механических повреждений не имелось, так как непосредственного контакта указанных транспортных средств не было. Затем фио нарядом «скорой медицинской помощи» был доставлен в ГКБ им.фио. Им на месте ДТП в присутствии понятых и с участием водителей фио и фио были составлены соответствующие документы. В ходе осмотра места происшествия водитель фио указал место, где произошло падение пассажира фио, координаты места были им замерены и внесены в протокол осмотра места происшествия и в схему к нему. По окончании составления соответствующей документации по факту ДТП все участвующие лица были с ней ознакомлены, при этом замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Присутствующий на месте происшествия водитель фио пояснил, что он начал движение от остановки общественного транспорта «Кинотеатр София» в прямом направлении в сторону адрес. Когда он проехал 10-15 метров, неожиданно для него из второго ряда, то есть, слева направо относительно движения фио, во двор стал поворачивать автомобиль марка автомобиля (SPORTAGE, SL,S)», регистрационный знак ТС. С целью избежать столкновения водитель фио предпринял резкое торможение, в результате чего столкновения транспортных средств избежать удалось, однако, один пассажир упал в салоне троллейбуса. Водитель фио пояснила, что она двигалась на своем автомобиле марка автомобиля (SPORTAGE, SL,S)», регистрационный знак ТС по адрес со стороны адрес в направлении адрес и, заблаговременно не заняв крайнюю правую полосу, осуществила маневр поворота направо. В связи с чем им в отношении фио было вынесено постановление об административном правонарушении, в связи с нарушением п.8,5 ПДД РФ, по ст.12.14 ч.1 прим 1 КоАП РФ, с которым фио была ознакомлена и согласна. На месте происшествия водитель фио передал сведения об очевидцах произошедшего. Данное ДТП произошло по вине водителя фио, которой были нарушены п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5 и 10.1 ПДД РФ (т.1, л.д.110-112);

- показаниями свидетеля фио, ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата в канцелярии он получил материал проверки по факту ДТП, произошедшего дата по адресу: адрес, с участием водителей фио, фио и пассажира фио В ходе проведения административного расследования в действиях водителя фио были установлены нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 10.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио, со стороны водителя фио нарушений ПДД РФ не установлено. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении им было прекращено, а материал направлен в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (т.2, л.д.1-3);

- показаниями свидетеля фио, инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата, примерно в время, от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ему поступила информация о том, что по адресу: адрес произошло ДТП с пострадавшими: падение пассажира в троллейбусе. По прибытии на место происшествия им было установлено, что водитель фио, управляя троллейбусом «ЗИУ-682Г-016», бортовой номер 2735, следовал по проезжей части адрес и ему наперерез для заезда во двор выехал автомобиль марка автомобиля (SPORTAGE, SL,S)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио С целью избежать столкновения водитель фио предпринял резкое торможение, в результате чего в салоне троллейбуса произошло падение пассажира фио Пока он находился на месте происшествия, подъехал автомобиль «скорой помощи», и врачи начали оказывать первую медицинскую помощь фио О произошедшем он доложил оперативному дежурному ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и оставался на месте в ожидании дежурного для выезда на место происшествия. По приезду дежурного для выезда на ДТП фио он передал тому полученные сведения о свидетелях и очевидцах происшествия, а сам поехал на маршрут патрулирования (т.2, л.д.39-41);

- протоколом осмотра места ДТП от дата, схемой и фототаблицей к нему, согласно которых ДТП произошло по адресу: адрес. Со слов водителя фио, падение пассажира фио произошло в салоне троллейбуса. После ДТП троллейбус «ЗиУ-682Г-016», бортовой номер 2735, расположен: ось правого заднего колеса в 6,5 м за вторым углом д.43/26 по адрес и в 0,9м левее правого бордюрного камня, ось правого переднего колеса в 1,4м левее правого бордюрного камня (т.1, л.д.8-15);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на перекрестке адрес и адрес. Согласно видеозаписи: «2017-04-10 время» - троллейбус «ЗИУ-682Г-016», бортовой номер 2735, останавливается на остановке городского транспорта «Кинотеатр София» и начинается посадка и высадка пассажиров; «2017-04-10 время» - автомобиль марка автомобиля (SPORTAGE, SL,S)», регистрационный знак ТС, поворачивает с адрес на проезжую часть адрес и занимает левую полосу движения; «2017-04-10 время» - троллейбус «ЗИУ-682Г-016», бортовой номер 2735, отъезжает от остановки общественного транспорта в прямом направлении; «2017-04-10 время» - автомобиль марка автомобиля (SPORTAGE, SL,S)», регистрационный знак ТС, движется по левой полосе движения и загорается указатель правого поворота, при этом автомобиль марка автомобиля (SPORTAGE, SL,S)», регистрационный знак ТС, движется параллельно троллейбусу «ЗИУ-682Г-016», бортовой номер 2735; «2017-04-10 время» - автомобиль марка автомобиля (SPORTAGE, SL,S)», регистрационный знак ТС, опережает троллейбус «ЗИУ-682Г-016», бортовой номер 2735, и начинает осуществлять маневр поворота направо из левого ряда, то есть заезжает в полосу движения троллейбуса непосредственно перед ним; «2017-04-10 время» - автомобиль заезжает в двор и, проезжая вправо, скрывается из объектива камеры, в это же время троллейбус «ЗИУ-682Г-016», бортовой номер 2735, останавливается передней частью сместившись влево, в направлении левой полосы движения; «2017-04-10 время» - из троллейбуса «ЗИУ-682Г-016», бортовой номер 2735, начинают выходить пассажиры (т.1, л.д.113-115);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен компакт-диск «Verbatim DVD-RW 4.7 GB GO 4x speed vitesse 120 min», содержащий видеозапись с камер, установленных в троллейбусе, бортовой номер 2735. Согласно видеозаписи: дата время РМ» - троллейбус производит посадку пассажиров на остановке общественного транспорта «Кинотеатр София»; дата время РМ» - троллейбус начинает движение, при этом от передней части троллейбуса в центр салона двигается фио, который проходит по салону, не держась за поручни; дата время РМ» - фио подходит к сиденью, установленному в правой части троллейбуса (по ходу движения, на заднем колесе), смотрящему по ходу движения троллейбуса, со стороны задней двери в направление передней части салона троллейбуса движется фио Также спереди с левой стороны выезжает автомобиль фио; дата время РМ» данный автомобиль начинает осуществлять поворот с левой полосы движения вправо во двор. По реакции водителя троллейбуса видно, что он замечает опасность на пути следования, вызванную появлением автомобиля фио. В это момент в салоне троллейбуса фио разворачивается лицом по ходу движения троллейбуса и двумя руками хватается за поручень перед креслом троллейбуса с правой стороны (по ходу движения троллейбуса) и пытается присесть, также фио сдвигается вправо относительно движения троллейбуса, освобождая проход по салону, мимо него (фио) в переднюю часть салона проходит фио, фио руками за поручни не держится, но удерживает равновесие; дата время РМ» - по движениям пассажиров и мимике лица водителя видно и понятно, что водитель троллейбуса применяет резкое (экстренное) торможение, от чего тела сидящих на сиденьях людей наклоняются (подаются) вперед. В этот же момент фио и фио одновременно теряют равновесие и их тела также подаются вперед, фио хватается правой рукой за поручень, расположенный возле средней двери троллейбуса (в правой руке у нее пакеты с вещами), а фио не удерживается на ногах и в прямом направлении на левый бок падает на пол троллейбуса, голова фио оказывается возле ног фио Согласно другой камере, автомобиль фио остается в полосе движения троллейбуса, все находящиеся в передней части троллейбуса оборачиваются в сторону, где упал фио; дата время РМ»- автомобиль фио покидает полосу движения троллейбуса и выезжает вправо за пределы видимости видеокамеры; дата время РМ» - троллейбус полностью останавливается, водитель фио выходит из своей кабины, фио остается лежать на полу троллейбуса и над ним наклонились 2 женщины, в т.ч. фио После чего запись была остановлена (т.1, л.д.145-154);

- видеозаписями с камеры видеонаблюдения АПК адрес и с камер видеонаблюдения, установленных в троллейбусе, просмотренными в судебном заседании;

- заключением эксперта №2829м/3389 от дата, из выводов которого следует, что у фио было выявлено повреждение: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область левого тазобедренного, в том числе, в результате падения с высоты собственного роста на область большого вертела, причинил тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.6.11.5 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д.56-57);

- заключением эксперта №3374м/3836 от дата, из выводов которого следует, что, согласно сведениям в представленных медицинских документах, у фио было выявлено повреждение: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область левого тазобедренного сустава, в том числе, в результате падения с высоты собственного роста на область большого вертела возможно в срок (учитывая клинико-рентгенологические данные) и в условиях указанного в постановлении дорожно-транспортного происшествия, причинил тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.5. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При химико-токсикологическом исследовании от дата этанол не обнаружен (т.1, л.д.137-139);

- заключением №912/2-17 (экспертиза по материалам уголовного дела) от дата, из выводов которого следует, что, по данным медицинских документов на фио, комиссия экспертов приходит к следующим выводам: при поступлении дата в 15.10 и нахождении на стационарном лечении в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ по дата у фио было выявлено повреждение: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковое с местом приложения травмирующей силы в область левого тазобедренного сустава, причинил тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказанию) медицинской помощи (согласно п.6.11.5 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Клиническая картина травмы, данные рентгенологического исследования (боли в области левого тазобедренного сустава, с иррадиацией в паховую область, усиливающиеся при движениях и осевой нагрузке, отсутствие признаков косной консолидации «сращение» перелома, имеется наружная ротация и укорочение левой нижней конечности, положительный симптом («прилипшей пятки»), ограничения движения в тазобедренном суставе, проведение операции №314 от дата: остеосинтез левой бедренной кости проксимальным бедренным штифтом), не исключает возможности его образования дата в условиях дорожно-транспортного происшествия. Имеющиеся у фио до указанного в постановлении случая хронические заболевания (болезнь Паркинсона 3 по Хен-Яру; постуральная неустойчивость; злокачественное новообразование предстательной железы; ХИМ (хроническая ишемия мозга) 2 ст.; вестибулоатаксия; умеренные когнитивные нарушения) не повлияли на степень тяжести причиненного вреда здоровью, так как не находятся в причинной следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, указанным в постановлении. Признаков «патологического» перелома левой бедренной кости, по данным рентгенологических исследований и оперативного лечения не выявлено (т.1, л.д.210-213);

- заключением эксперта №12/10-493-АТЭ от дата, из выводов которого следует, что при заданных исходных данных, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля марка автомобиля при выполнении маневра поворота направо в дворовый проезд, должен руководствоваться требованиями п.8.1 и п.8.5 ПДД РФ. В действиях водителя данного автомобиля усматривается несоответствие требованиям п.8.5 Правил. В данной дорожной обстановке, в случае, если водитель троллейбуса воспринимал маневр поворота автомобиля марка автомобиля направо в дворовый проезд как опасность для движения, он должен руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 Правил. При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации остановочный путь троллейбуса при торможении со скорости 10-15км/ч, составляет величину около 5,2-8,4м соответственно (т.1, л.д.228-231);

- заключением эксперта №12/10-92-АТЭ, 12/10-15-ВТЭ от дата, из выводов которого следует, что в данном случае можно говорить о том, что средняя скорость движения автомобиля марка автомобиля на интервале между его положениями согласно иллюстрациям №8 и №9, исходя из предоставленной видеозаписи с файла «2735.ауг», составляла около 16 км/ч. В данном случае можно говорить о том, что средняя скорость движения троллейбуса на интервале между его положениями согласно иллюстрациям №4 и №5, исходя из предоставленной видеозаписи с файла «2735.ауг», составляла величину около 18км/ч. Средняя скорость движения троллейбуса, на интервале между его положениями согласно иллюстрациям №6 и №7, исходя из предоставленной видеозаписи с файла «2735.ауг», составляла величину около 17км/ч. При заданных исходных данных, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля марка автомобиля при выполнении маневра поворота направо в дворовый проезд должен руководствоваться требованиями п.8.1 и требованиями п.8.5 ПДД РФ. В действиях водителя данного автомобиля усматривается несоответствие требованиям п.8.5 и п.8.1 Правил. В данной дорожной обстановке водитель троллейбуса для предотвращения столкновения с автомобилем марка автомобиля должен руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 Правил, и в его действиях не усматривается каких-либо несоответствий требованиям данного пункта Правил. При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации остановочный путь троллейбуса при торможении со скорости 17-18км/ч составляет величину около 9,8-10,5м соответственно (т.2, л.д.77-87);

- показаниями эксперта фио, проводившего совместно с экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по адрес фио экспертизу №12/10-92-АТЭ, 12/10-15-ВТЭ, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, подтвердившего выводы экспертного заключения, а также показавшего, что, исходя из исследовательской части заключения, можно сделать вывод о том, что при продолжении движения троллейбуса в правой полосе и с той же скоростью (17÷18км/ч) контакт с автомобилем марка автомобиля не исключался, т.е. водитель автомобиля своим действиями вынуждал водителя троллейбуса, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить скорость своего движения (т.2, л.д.97-100);

- рапортом ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.5);

- копией свидетельство о регистрации ТС (т.1, л.д.28-29);

- копией водительского удостоверения гражданина РФ 77 ОХ 760965 выданного ГИБДД адрес дата на имя фио (т.1, л.д.28-29);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: компакт-диск, серийный номер LH3118UG10231183 D3, с видеофайлом 358-17 с видеозаписью ДТП с АПК адрес, приобщен к материалам уголовного дела; компакт-диск «Verbatim DVD-RW 4.7 GB GO 4x speed vitesse 120 min», серийный номер MWDG55RK16151765 D3, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в троллейбусе, приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.116-117, л.д.155-156).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшего, его представителя и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеназванные экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Доводы подсудимой фио о том, что поворот она совершала из крайней правой полосы движения, помеху для движения троллейбуса создала не умышленно, а закончить маневр не смогла по не зависящим от нее причинам, т.к. ей помешали пешеходы, оказавшиеся на пути ее следования после того, как она повернула, не могут быть приняты судом.

Факт нарушения фио требований ПДД РФ, в т.ч. при осуществлении маневра поворота, установлен в судебном заседании и подтвержден исследованными судом доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей-пассажиров троллейбуса фио, фио, фио, свидетеля-водителя троллейбуса фио, свидетелей-сотрудников ГИБДД фио, фио, фио

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей и схемой к нему, подписанной фио без замечаний и дополнений, видеозаписями с камеры видеонаблюдения АПК адрес и камер видеонаблюдения, установленных в троллейбусе, заключениями автотехнических экспертиз.

Названные выше свидетели ранее с фио знакомы не были, причин для ее оговора со стороны этих лиц судом не установлено. Для свидетелей фио, фио, фио действия по обеспечению безопасности дорожного движения являются обычной служебной деятельностью.

Доводы стороны защиты о том, что при падении на потерпевшего упал еще кто-то из пассажиров троллейбуса, а также показания представителя потерпевшего о том, что, со слов фио, он упал, т.к. его толкнули, опровергаются показаниями свидетелей-пассажиров троллейбуса фио, фио, фио, свидетеля-водителя троллейбуса фио, указанные обстоятельства не подтвердивших, данными видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в троллейбусе, заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что повреждение фио получил именно в результате ДТП.

Не доверять выводам данных экспертных заключений у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимой о том, что действия самого потерпевшего, который не сел сразу на место, которое для него освободила свидетель фио, обусловили степень причиненного фио вреда, также не могут быть приняты судом, поскольку, из показаний свидетелей фио, фио, фио – пассажиров троллейбуса, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в троллейбусе, следует, что фио передвигался по салону, держась за поручни, как это предписано правилами пользования общественным транспортом, и его падение было обусловлено экстренным торможением, предпринятым водителем фио в соответствии с инструкцией, с целью избежать столкновения с автомобилем под управлением фио

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку судом установлено, что фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Между нарушением фио требований п.п.1.3;1.5;8.1;8.5;10.1 ПДД РФ и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку судом установлено, что падение потерпевшего фио в салоне троллейбуса под управлением водителя фио произошло в результате примененного фио резкого торможения из-за возникшего для его движения препятствия в виде автомобиля под управлением фио

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения ею преступления, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

фио ранее не судима (т.2, л.д.125-127), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.128-129), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (т.1, л.д.122), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является многодетной матерью ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д.123-125), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.126, т.3, л.д.4), предприняла меры к возмещению потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и все эти обстоятельства суд признает смягчающими ее наказание.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей-пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой фио, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой фио возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения фио иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, общественную опасность совершенного фио преступления, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить фио дополнительное наказание в виде лишения ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере сумма (т.3, л.д.2-3). В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимая фио гражданский иск признала частично, указав, на то, что ею частично возмещен причиненный потерпевшему моральный вред в размере сумма, размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ко взысканию, она считает завышенной.

Суд находит исковые требования фио в части компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.ст.151, 1100, 1102 ГК РФ, и, с учетом всех обстоятельств дела, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего, в сумма, таким образом исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на фио следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания после время до время, не выезжать за пределы территории адрес и адрес, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд также возлагает на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации с периодичностью, установленной этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований фио отказать.

Вещественные доказательства: компакт-диск, серийный номер LH3118UG10231183 D3, с видеофайлом 358-17 с видеозаписью ДТП с АПК адрес; компакт-диск «Verbatim DVD-RW 4.7 GB GO 4x speed vitesse 120 min», серийный номер MWDG55RK16151765 D3, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в троллейбусе, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право заявить письменное ходатайство о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: фио