Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия Оруджова Ханахмеда Элчиновича,

без участия адвоката,

с участием представителя потерпевшей фио - фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-862/2018 в отношении Оруджова Ханахмеда Элчиновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности, со слов не работающего,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об АП, составленному дата, дата примерно в время водитель фио Ханахмед Элчинович, управляя в трезвом состоянии, технически исправной автомашиной марки марка автомобиля гос.per.знак К 861 ВО 190, следовал в адрес по проезжей части адрес в направлении адрес, и на перекрестке адрес с адрес - Косинская, в районе дома 27 по адрес при повороте налево внимательным к дорожной обстановке и её изменениям не был, создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины марки марка автомобиля гос.per.знак К 861 ВО 190. В результате данного ДТП получила телесные повреждения пешеход фио, которую с места происшествия нарядом скорой помощи, госпитализировали в ГКБ имени фио адрес. Согласно заключению эксперта № 2518м/2684 у фио, комплекс повреждений причинил вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, вызвавший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня). В действиях водителя Оруджова Ханахмеда Элчиновича, имеются нарушения требований п.п. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (л.д.2).

фио Ханахмед Элчинович о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Ранее опрошенный в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, данные в ходе административного расследования, изложенные в письменном виде. Показал суду, что ДТП произошло в связи с тем, что пешеход переходила за автобусом дорогу и попала в «слепую зону» его машины, поэтому он не заметил пешехода. Приносил свои извинения потерпевшей, звонил потерпевшей, интересовался состоянием здоровья. Имеет доход в размере сумма. Не компенсировал вред здоровью.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. фио Ханахмед Элчинович о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. От Оруджова Ханахмеда Элчиновича не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Судья считает, что фио Ханахмед Элчинович не был лишен возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Оруджова Ханахмеда Элчиновича,

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд, не просила об отложении дела слушанием, направила в суд своего представителя.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившейся потерпевшей фио, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КРФоАП.

Представитель потерпевшей фио - фио подтвердил письменные объяснения потерпевшей, данные в ходе административного расследования, обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Пояснил суду, что фио не компенсировал вред здоровью в добровольном порядке. Просил назначить наказание фио в виде лишения права управления ТС.

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя потерпевшей фио - фио, считает виновность Оруджова Ханахмеда Элчиновича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Оруджовым Ханахмедом Элчиновичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата (л.д.2);

- карточкой нарушений водителя Оруджова Ханахмеда Элчиновича (л.д.6)

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14);

- фотокопией с места ДТП (л.д.15)

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.13);

- карточкой происшествия (л.д.14);

- мед.справкой в отношении фио из ГКБ им. фио от дата (л.д.17)

- письменными объяснениями Оруджова Ханахмеда Элчиновича от дата (л.д.20),

- письменными объяснениями пострадавшей от ДТП фио от дата (л.д.32);

- копией постановления по делу об АП по ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП в отношении Оруджова Ханахмеда Элчиновича (л.д.25)

- копией постановления по делу об АП по ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП в отношении Оруджова Ханахмеда Элчиновича (л.д.27)

- В материалах дела имеется заключение эксперта №2518м/2684 ГБУЗ адрес 2Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому, на основании данных, представленных в распоряжение эксперта медицинских документов, и руководствуясь рядом действующих нормативно-правовых документов, регламентирующих работу государственного судебно-медицинского эксперта (Федеральный закон от дата № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс РФ», Федеральный закон от дата № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от дата № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), прихожу к следующим выводам: У гр. фио повреждения причинили ВРЕД здоровью средней тяжести (л.д.36-39).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

- определением судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу назначена судебная медицинская экспертиза определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей фио (л.д.81-83)

- согласно заключению эксперта №841/7645 повторное к заключению эксперта №2518м/2684 ГБУЗ адрес 2Бюро судебно-медицинской экспертизы», у фио, паспортные данные установлена тупая травма! левого коленного сустава: закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка, надмыщелка левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый заднелатеральный (задненаружный) вывих левой голени, гематома в проекции сустава, размозжение подкожно-жировой клетчатки в проекции переломов. Травма левого коленного сустава образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения соответственно наружной поверхности левого колена в сочетании с переразгибанием в левом коленном суставе. Учитывая клинико-морфологические данные, результаты лучевых исследований, характер, объем и сроки проведенного, в том числе, хирургического лечения травма левого коленного сустава образовалась незадолго до поступления в стационар дата в 01.30. Выявленная травма левого коленного сустава причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». По результатам судебно-медицинского обследования фио в Бюро судмедэкспертизы дата экспертом-травматологом установлено: 1. ограничение пассивных движений в суставах нижних конечностей в виде: - незначительно выраженной комбинированной сгибательно-разгибательно-приводящей контрактуры правого и левого тазобедренных суставов; - резко выраженной разгибательной контрактуры левого коленного сустава, - значительно выраженной комбинированной контрактуры левого голеностопного сустава; 2. значительно выраженное нарушение статодинамической функции. Анализ предоставленных материалов показал, что после исследуемого события фио с 26.04. по дата находилась на стационарном лечении в ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 имени фио адрес Москвы» по поводу острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК): инфаркта головного мозга и была выписана на амбулаторное лечение под наблюдением невролога с неврологическим дефицитом вследствие основного заболевания, который заключался, прежде всего, в ограничении/отсутствии движений в левых конечностях (левосторонняя гемиплегия), в нарушении иннервации 7 и 12 пары черепно-мозговых нервов. В выписном эпикризе медицинской карты из указанной больницы отмечено: «самостоятельно не встаёт, себя не обслуживает, нуждается в постоянном постороннем уходе...». ОНМК - это патологическое состояние, которое развивается остро/внезапно вследствие сосудистых заболеваний головного мозга и не имеет причинно-следственной связи с полученной в результате ДТП травмой левого коленного сустава. Выявленные нарушения в правом и левом тазобедренном суставах, левом голеностопном суставе, с учетом локализации и их характера, также не имеют причинно- следственной связи с травмой левого коленного сустава. Причиной этих нарушений может быть как травма, так и дистрофические дегенеративные изменения в суставах, а также последствия ОНМК. Ввиду недостаточности данных, учитывая, что инструментальные исследования для установления либо исключения перелома шейки бедренной кости, повреждений анатомических структур этих суставов и не проводились, установить причину ограничения движения не представляется возможным. Кроме того, из анамнестических данных известно, что у фио имелась инвалидность, однако медицинские документы, предоставленные в распоряжении экспертов, не содержат информации о причине инвалидности, равно как и о состоянии здоровья фио (в том числе, опорно-двигательного аппарата) до исследуемого случая. Как указано, в ходе проведенного судебно-медицинского обследования выявлена резко выраженная контрактура в левом коленном суставе. Несмотря на то, что при экспертных исследованиях объективно установлена травма левого коленного сустава, выше изложенные причины (недостаточность исходных экспертных данных) не позволяют однозначно установить этиологию выявленных нарушений. Вместе с тем, можно отметить следующее, что последствия травмы в виде резко выраженной контрактуры в левом коленном суставе, в соответствии с п.118 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н) вызывает стойкую утрату общей трудоспособности не более 30 процентов включительно, что, согласно п. 7.2. вышеупомянутых Медицинских критериев квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести (л.д.124-134).

- определением судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу назначена дополнительная судебная медицинская экспертиза определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей фио (л.д.135-138)

- согласно заключению эксперта №8906м/10118 повторное к заключению эксперта №841/7645 повторному №2518м/2684 ГБУЗ адрес 2Бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании данных материалов дела, медицинских документов, результатов лучевых исследований и проведённого судебно-медицинского обследования и. руководствуясь рядом действующих нормативно-правовых документов, регламентирующих работу государственного судебно-медицинского эксперта, эксперты пришли к следующему: у фио, паспортные данные установлена тупая травма левого коленного сустава: закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка, надмыщелка левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый заднелатеральный (зад- ненаружный) вывих левой голени, гематома в проекции сустава, размозжение подкожно- жировой клетчатки в проекции переломов. Травма левого коленного сустава образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения соответственно наружной поверхности левого колена в сочетании с переразгибанием в левом коленном суставе. Учитывая клинико-морфологические данные, результаты лучевых исследований, характер, объем и сроки проведенного, в том числе, хирургического лечения травма левого коленного сустава образовалась незадолго до поступления в стационар дата в 01.30. Выявленная травма левого коленного сустава причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». По результатам судебно-медицинского обследования фио в Бюро судмедэкспертизы дата экспертом-травматологом установлено: - ограничение пассивных движений в суставах нижних конечностей в виде: - незначительно выраженной комбинированной сгибательно-разгибательно- приводящей контрактуры правого и левого тазобедренных суставов; - резко выраженной разгибательной контрактуры левого коленного сустава, - значительно выраженной комбинированной контрактуры левого голеностопного сустава; 2. значительно выраженное нарушение статодинамической функции. Анализ предоставленных материалов показал, что после исследуемого события фио с 26.04. по дата находилась на стационарном лечении в ГБУЗ адрес «ГКБ №15 имени O.M. Филатова адрес Москвы» по поводу острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК): инфаркта головного мозга и была выписана на амбулаторное лечение под наблюдением невролога с неврологическим дефицитом вследствие основного заболевания, который заключался, прежде всего, в ограничении/отсутствии движений в левых конечностях (левосторонняя гемиплегия), в нарушении иннервации 7 и 12 пары черепно-мозговых нервов. В выписном эпикризе медицинской карты из указанной больницы отмечено: «самостоятельно не встаёт, себя не обслуживает, нуждается в постоянном постороннем уходе...». ОНМК - это патологическое состояние, которое развивается остро/внезапно вследствие сосудистых заболеваний головного мозга и не имеет причинно-следственной связи с полученной в результате ДТП травмой левого коленного сустава. Выявленные нарушения в правом и левом тазобедренном суставах, левом голеностопном суставе, с учетом локализации и их характера, также не имеют причинно- следственной связи с травмой левого коленного сустава. Причиной этих нарушений может быть как травма, так и дистрофические дегенеративные изменения в суставах, а также последствия ОНМК. При исследовании представленной рентгенограммы левого тазобедренного сустава от дата (выполненной более чем через 2 (два) месяца от даты ДТП) выявлены признаки подвывиха головки левой бедренной кости; костно-травматических изменений, в том числе шейки левой бедренной кости, не обнаружено. Таким образом, учитывая позднее выполнение рентгенографии указанного сустава, состояние пациентки на момент выполнения рентгенографии дата после ОНМК, что в том числе могло обусловить вынужденное положение левой нижней конечности и, соответственно, ограничения при укладке конечности для исследования, достоверно подтвердить факт подвывиха головки левой бедренной кости, высказаться о его генезе, связать со случаем ДТП от дата не представляется возможным. На рентгенограммах левого голеностопного сустава от дата костно-травматических изменений не выявлено. Кроме того, из анамнестических данных известно, что у фио имелась инвалидность, однако медицинские документы, предоставленные в распоряжении экспертов, не содержат информации о причине инвалидности, равно как и о состоянии здоровья фио (в том числе, опорно-двигательного аппарата) до исследуемого случая. Как указано, в ходе проведенного судебно-медицинского обследования выявлена резко выраженная контрактура в левом коленном суставе. Несмотря на то, что при экспертных исследованиях объективно установлена травма левого коленного сустава, выше изложенные причины (недостаточность исходных экспертных данных) не позволяют однозначно установить этиологию выявленных нарушений. Вместе с тем, можно отметить следующее, что последствия травмы в виде резко выраженной контрактуры в левом коленном суставе, в соответствии с п. 118 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н) вызывает стойкую утрату общей трудоспособности не более 30 процентов включительно, что согласно п.7.2 вышеупомянутых Медицинских критериев квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести (л.д.).

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио Ханахмед Элчинович, управляя в трезвом состоянии, технически исправной автомашиной марки марка автомобиля гос.per.знак К 861 ВО 190, следовал в адрес по проезжей части адрес в направлении адрес, и на перекрестке адрес с адрес - Косинская, в районе дома 27 по адрес при повороте налево внимательным к дорожной обстановке и её изменениям не был, создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины марки марка автомобиля гос.per.знак К 861 ВО 190. В результате данного ДТП получила телесные повреждения пешеход фио, которую с места происшествия нарядом скорой помощи, госпитализировали в ГКБ имени фио адрес. Согласно заключению экспертов №8906м/10118 повторное к заключению эксперта №841/7645 повторному №2518м/2684 у фио, комплекс повреждений причинил вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, вызвавший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня). В действиях водителя Оруджова Ханахмеда Элчиновича, имеются нарушения требований п.п. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (л.д.2).

Оруджову Ханахмеду Элчиновичу обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения Оруджовым Ханахмедом Элчиновичем средней тяжести вреда здоровью фио в результате наезда на пешехода, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Оруджовым Ханахмедом Элчиновичем требований, регламентированных 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия Оруджова Ханахмеда Элчиновича правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п.п. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средний тяжести вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Оруджовым Ханахмедом Элчиновичем о нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее привлекался к административной ответственности, что признается судом обстоятельством, отягчающим ответственность, обстоятельств, вину признал, что признается судом смягчающим административную ответственность, представитель потерпевшей просил назначить наказание Оруджову Ханахмеду Элчиновичу в вивде лишения права управления ТС, судья полагает необходимым назначить Оруджову Ханахмеду Элчиновичу наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Оруджовым Ханахмедом Элчиновичем, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего сбил пешехода.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Оруджова Ханахмеда Элчиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Оруджову Ханахмеду Элчиновичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить Оруджову Ханахмеду Элчиновичу что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить Оруджову Ханахмеду Элчиновичу, потерпевшей, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио