Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-1293/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2018 г. г. Москва

Судья Измайловского районного суда города Москвы Романова В.А.,

с участием защитника Кошелева Родиона Олеговича, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника АО «Мултон» Кошелева Р.О. по жалобе на пересмотр постановления №0356043010518062800000282 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 28 июня 2018 года, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москва об административных правонарушениях в отношении АО «Мултон»

У С Т А Н О В И Л :

защитник АО «Мултон» Кошелев Р.О. обратился в суд с просьбой о восстановлении срока на пересмотр постановления №0356043010518062800000282 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 28 июня 2018 года, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москва об административных правонарушениях в отношении АО «Мултон» в обосновании указав, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что копия оспариваемого постановления была получена 12 июля 2018 года представителем Филиала заявителя, расположенным по адресу г. Москва, ул. Плеханова дом 7, при этом местом расположения единоличного исполнительного органа заявителя, уполномоченного представлять интересы заявителя является юридический адрес заявителя г. Санкт-Петербург, ул. Софийская дом 14. По юридическому адресу заявителя указанное постановление не направлялось. Копия постановления была передана генеральному директору заявителя 24 июля 2018 года.

Генеральный директор АО «Мултон» в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя АО «Мултон», что согласуется с требованиями ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник в судебное заседание явился, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока по основаниям изложенным в письменном виде, пояснил суду, что спорное постановление в должностной орган не обжаловано, срок обжалования пропущен в связи с тем, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что копия оспариваемого постановления была получена 12 июля 2018 года представителем Филиала заявителя, расположенным по адресу г. Москва, ул. Плеханова дом 7, при этом местом расположения единоличного исполнительного органа заявителя, уполномоченного представлять интересы заявителя является юридический адрес заявителя г. Санкт-Петербург, ул. Софийская дом 14. По юридическому адресу заявителя указанное постановление не направлялось. Копия постановления была передана генеральному директору заявителя 24 июля 2018 года. Обратился заявитель с жалобой в суд 1 августа 2018 года, при этом пояснил, иных уважительных причин пропуска срока обжалования не имеет.

Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №0356043010518062800000282 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 28 июня 2018 года, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москва об административных правонарушениях в отношении АО «Мултон», представленной заявителем имеется разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления, а также указано, что жалоба может быть подана в суд, уполномоченным её рассматривать в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления (решения).

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов, объяснений защитника следует, что спорное постановление №0356043010518062800000282 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 28 июня 2018 года, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москва об административных правонарушениях в отношении АО «Мултон», направлено адресату по адресу регистрации Общества, указанному в постановлении по делу об АП, вручено заявителю 12 июля 2018 года. Последним днем обжалования оспариваемого постановления является 23 июля 2018 года, однако заявитель 1 августа 2018 года направил в суд жалобу на спорное постановление с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы. Доводы защитника не принимаются судом, как уважительные, поскольку не лишали своевременного обращения и обжалования Обществом спорного постановления.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, считаю, что причины пропуска срока АО «Мултон», указанные в его ходатайстве, не могут быть признаны уважительными, каких-либо иных причин, которые лишили бы АО «Мултон» в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в ходатайстве защитника АО «Мултон» Кошелева Р.О. по жалобе на пересмотр постановления №0356043010518062800000282 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 28 июня 2018 года, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москва об административных правонарушениях в отношении АО «Мултон», о т к а з а т ь.

Судья В.А. Романова