Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1295/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 1 ноября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия заявителя Малова Андрея Викторовича,

с участием защитника Колесова И.С., представившего доверенность от 13 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Малова Андрея Викторовича на постановление № 0356043010118061400020588 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, на решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 6 июля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Малова Андрея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0356043010118061400020588 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, Малов Андрей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 6 июля 2018 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Малова Андрея Викторовича оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица бех изменения.

В настоящей жалобе Малов Андрей Викторович просит об отмене постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушений ПДД РФ не допускал, ТС выбыло из владения заявителя на основании Договора купли – продажи.

В судебное заседание Малов Андрей Викторович не явился, извещен, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд своего защитника.

В судебное заседание защитник Малова А.В. – Колесов И.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и решение МАДИ отменить, жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных , в соответствии с которым положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2018 года в 16 часов 23 минуты водитель транспортного средства Сузуки SХ4 Белый государственный регистрационный знак У 460 ЕР 750, собственником которого является Малов Андрей Викторович произвел остановку транспортного средства в районе дома 22/64 Окружной проезд в г. Москве, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малова Андрея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

В основу вывода о виновности Малова Андрея Викторовича положены фотоматериалы полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации ПАК «ПМ», имеющим заводской N030111203230, свидетельство о поверке СП N11834351, действительное по 20 июля 2019 года.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 6 июля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Малова Андрея Викторович, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Между тем с такими выводами должностных лиц нельзя согласиться.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности Маловым Андреем Викторовичем исполнена.

В обоснование доводов о том что ТС Сузуки SХ4 Белый государственный регистрационный знак У 460 ЕР 750 выбыло из владения Малова Андрея Викторовича, заявитель представил договор купли-продажи №5137043 ТС марки Сузуки SХ4 Белый государственный регистрационный знак У 460 ЕР 750 от 7 июня 2018 года, согласно которому Малов Андрей Викторович с ООО «Легат» заключили настоящий договор, по которому владельцем транспортного средства марки Сузуки SХ4 Белый государственный регистрационный знак У 460 ЕР 750 с 7 июня 2018 года является ООО «Легат» (л.д.3), акт приемки передачи ТС Сузуки SХ4 Белый государственный регистрационный знак У 460 ЕР 750 от 7 июня 2018 года (л.д.4), паспорт технического средства Сузуки SХ4 Белый государственный регистрационный знак У 460 ЕР 750 (л.д.5-6), также в настоящем судебном заседании стороной защиты представлены затребуемые судом дополнительно в обоснование доводов жалобы доказательства, а именно предварительный договор №98-328-1-4426 от 5 июня 2018 года, чек предоплаты по предварительному договору, счет №98-328-1-4426 от 7 июня 2018 года о внесении обеспечительного платежа в размере 889032 рубля, чек об оплате в размере 889032 рубля, справка по состоянию вклада Маловлй М.Е., свидетельством о заключении брака между заявителем и МаловойМ.Е. (до брака Араповой), договором купли-продажи №98-328-1-4426 от 8 июня 2018 года, акт приемки передачи ТС по договору купли-продажи №98-328-1-4426 от 8 июня 2018 года, паспортом технического средства Сузуки SХ4 Белый государственный регистрационный знак У 460 ЕР 750.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Малова Андрея Викторовича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП - не доказана и не установлена, поскольку, как установлено судом, на момент фиксации правонарушения ТС марки Сузуки SХ4 Белый государственный регистрационный знак У 460 ЕР 750 выбыло из владения Малова Андрея Викторовича.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 0356043010118061400020588 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Малова Андрея Викторовича, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 6 июля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Малова Андрея Викторовича, подлежат отмене, а производство по делу в отношении Малова Андрея Викторовича прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Малова Андрея Викторовича удовлетворить.

Постановление № 0356043010118061400020588 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Малова Андрея Викторовича, отменить.

Решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 6 июля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Малова Андрея Викторовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Малова Андрея Викторовича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова